Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А65-8408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2008 года                                                                                 Дело № А65-8408/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 сентября 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А.,  Туркина К.К.,    

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Фасадные технологии»: не явились, извещены,

от истца ОАО «Миллениум Зилант-Сити»: не явились, извещены,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,  зале №3,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008г. по делу №А65-8408/2008  (судья Садыкова З.А.),

 по иску  открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии», г. Казань,

о  взыскании 600540 руб. 01 коп. долга по арендной плате, 58199 руб. 71 коп. пени, расторжении договора аренды №092-А от 1.12.2007г. и выселении из нежилого помещения, цокольного этажа №№ 11,12,13,16,18,19,20,21,23,24,25,26, 14а,  площадью 111,2 кв.м. в д. №22 по ул. Баумана, г. Казани,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань РТ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии», г. Казань РТ (далее ответчик) о взыскании 600540 руб. 01 коп. долга по арендной плате, 58199 руб. 71 коп. пени, расторжении договора аренды №092-А от 1.12.2007г. и выселении из нежилого помещения, цокольного этажа №№ 11,12,13,16,18,19,20,21,23,24,25,26, 14а, площадью 111,2 кв.м. в д. №22 по ул. Баумана, г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008г. по делу № А65-8408/2008 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии», г. Казань РТ в пользу открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань РТ взыскано 600540 руб. 01 коп. долга по арендной плате, 58199 руб. 71 коп. пени и 17087 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.

Расторгнут договор аренды №092-А от 01.12.2007г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии», г. Казань РТ и Открытым акционерным обществом «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань РТ.

У общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии», г. Казань РТ изъято нежилое помещение цокольного этажа №№ 11,12,13,16,18,19,20,21,23,24,25,26, 14а, площадью 111,2 кв.м. в д. №22 по ул. Баумана, г. Казани и передать его по акту приема-передачи открытому акционерному обществу «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Фасадные технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд взыскивая неустойку не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд при принятии решения вышел за пределы иска изъял помещение, а не выселил из него ответчика, как было заявлено по иску, тем самым нарушил ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №092-А, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 1.12.2007г. во временное пользование недвижимое имущество - цокольный этаж №№ 11,12,13,16,18,19,20,21,23,24,25,26,14а, площадью 111,2 кв.м. в д. №22 но ул. Баумана, г. Казани, принадлежащее последнему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации серии 16-АА 103125 (л.д. 18), а истец принял обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере и сроки, определенные в разделе №3 договора.

Срок аренды был установлен сторонами с 9.07.2007г. по 30.06.2008г.

В  соответствии  п.  3 раздела  1  договора арендатор подтвердил, что в период  с 09.07.2007г. по 30.11.2007г. фактически использовал указанные в п. 1.1 помещения.

При этом, по истечении срока действия договора истец продолжал пользоваться представленным в аренду имуществом.

Согласно п.2.1.2. договора аренды № 092-А от 01.12.2007г. размер ежемесячной арендной платы составил 61160 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по арендой оплате помещения за период с 9.07.2007г. по 30.05.2008г. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. ст. 650, 614,621,425 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 600540 руб. 01 коп. долга по арендной плате за период с 09.07.2007г. по 30.05.2008г. заявлены обоснованно.

Кроме того, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  и в соответствии с п. 2.5 договора аренды №092-А от 1.12.2007г., в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор имеет право на сумму задолженности начислить пени, в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пеней. Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку взысканный размер пеней явно соразмерен  последствиям нарушения обязательства.

Согласно письма исх.№575 от 21.04.2008г. в котором истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора аренды, которое получено ответчиком 8.05.2008г. (л.д. 13-14), оставленным без ответа ответчиком и исходя из существующей задолженности по арендной плате правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование о расторжении договора и выселении из помещения путем изъятия в силу ст. ст. ст. 450, 619, 452,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008г. по делу № А65-8408/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008г. по делу №А65-8408/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии», г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 Е.А. Терентьев

                                                                                                                            К.К. Туркин