Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А65-31203/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

22 сентября 2008 года                                                                                Дело № А65-31203/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «Ладушка» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Заинский агроремтехсервис» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Камсельхозкомплект» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Ладушка», Республика Татарстан, г. Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 г. (судья Фасхиева Л.С.) об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ладушка» о процессуальном правопреемстве по делу № А65-31203/2007 по иску ООО «Заинский агроремтехсервис», Республика Татарстан, г. Заинск, к ООО «Камсельхозкомплект», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 1849 руб. 02 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ладушка» г. Альметьевск (далее заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя – ООО «Заинскагроремтехсервис» по делу № А65-31203/2007-СГ1-10 (л.д. 88).

Определением суда от 31 июля 2008г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано на том основании, что договор уступки прав требований от 1.07.2008г. заключен с нарушением требований Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и является ничтожной сделкой.

В апелляционной жалобе заявитель – ООО «Ладушка» просит определение суда от 31 июля 2008г. отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, переход права требования подтвержден документально, торги, на которых заявитель приобрел дебиторскую задолженность, не признаны недействительными.

Заявитель извещен, апелляционную жалобу поддерживает и просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает, что определение от 31 июля 2008г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, согласно п\п 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда РТ от 6 марта 2008г. по настоящему делу были удовлетворены исковые требования ООО «Заинскагроремтехсервис» (далее взыскатель)  о взыскании  с ООО «КАмазсельзозкомплект» (далее - должник) в пользу взыскателя 1 849 руб. 02 коп. задолженности с выдачей исполнительного листа № 248205 от 17.04.2008г.

По договору уступки права требования № 1 от 1.07.2008г. взыскатель, признанный решением суда по делу  А65-4975/2006-СГ4-31,  несостоятельном   (банкротом) с  открытием   конкурсного производства, уступил заявителю право требования задолженности, в том числе  к должнику - ООО «КАмазсельзозкомплект» в сумме 1 849 руб. 02 коп.

Отказывая заявителю – ООО «Ладушка» в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя, суд основывался на том, что договор уступки прав требований от 1.07.2008г. заключен с нарушением п. 3 ст. 111, п. 2 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о ничтожности договора от 1.07.2008г. не соответствуют исследованным доказательствам по делу и нормам материального права.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае осуществлена уступка прав требования юридического лица – ООО «Заинскагроремтехсервис», признанного несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1, 2 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, которая осуществляется в порядке и на условиях п. 3 и 5 ст. 111 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим.

В данном случае в протоколе собрания кредиторов ООО «Заинскагроремтехсервис» от 12 мая 2008г. принято решение о порядке и сроках реализации имущества, в том числе о реализации дебиторской задолженности (права требований) путем продажи единым лотом на открытых торгах на повышение стоимости в соответствии со ст. 140, п. 3 ст. 111 Закона о несостоятельности (банкротстве), установив начальную стоимость прав требований равной 100%, утвержденной отчетом независимого оценщика (л.д. 129-132).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку оценщик провел оценку стоимости прав требований только по состоянию на 19.05.2008г. (л.д.138), т.е. после проведения собрания кредиторов и суду при рассмотрении заявления о правопреемстве данные документы (решение собрания кредиторов, протокол торгов, не представлены), то договор уступки прав требований не соответствует требованиям Закона о несостоятельности) банкротстве и является ничтожным.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что протокол собрания кредиторов от 12 мая 2008г., установивший порядок реализации имущества и прав требований без указания конкретной начальной цены и срока предоставления отчета независимого оценщика, обжаловался в установленном порядке.

В соответствии с п. 4. 5 ст. 15 Закона о несостоятельности (банкротстве), решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) об установлении или об отказе в установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги, может быть обжаловано.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает требования к порядку реализации имущества в виде прав требования: наличие решения собрания кредиторов, наличие отчета оценщика, проведение открытых торгов.

Указанный порядок, установленный в ст. 111 Закона был соблюден: имелось согласие собрания кредиторов, выраженное в форме протокола собрания от 12 мая 2008г., торги в форме открытого аукциона на повышение стоимости в порядке, предусмотренном ст. 110-112, 139, 140 Закона о несостоятельности (банкротстве) проведены 27 июня 2008г., что подтверждается протоколом о результатах торгов от 27 июня 2008г., ООО «Ладушка» произведена оплата по результатам торгов, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 20 июня 2008г. № 9 от 02 июля 2008 г. (л.д. 102-103).

В материалах дела отсутствует сведения о том, что результаты торгов, оформленных решением комиссии, протоколом, договором уступки прав требования от 1 июля 2008г. были оспорены в установленном порядке, следовательно, договор, оформленный по итогам проведения торгов, без оспаривания порядка их проведения, не может быть признан ничтожной сделкой  только на основании имеющихся замечаний к решению собрания кредиторов взыскателя - ООО «Заинскагроремтехсервис», не определивших в протоколе начальную цену имущества в суммовом выражении, а сделавшие отсылку к отчету независимого оценщика.

Судебная коллегия учитывает, что все документы по проведению торгов, акт приема-передачи документов согласно договора цессии (уступки прав требования) № 1 от 1 июля 2008г., протокол собрания кредиторов, платежные поручения об оплате, представленные в суд апелляционной инстанции, были представлены в деле о банкротстве с отчетом конкурсного управляющего и могли быть исследованы судом первой инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении заявления о правопреемстве на основании ничтожности договора уступки прав требований от 1.07.2008г. противоречит рассмотренным материалам дела и доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Поскольку п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения об отказе в процессуальном правопреемстве, то государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Ладушка» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ладушка» о процессуальном правопреемстве по делу № А65-31203/2007 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ладушка», Республика Татарстан, г. Альметьевск, о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по делу № А65-31203/2007 замену стороны взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Заинский агроремонтный технический сервис», Республика Татарстан, г. Заинск, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ладушка», Республика Татарстан, г. Альметьевск.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ладушка», Республика Татарстан, г. Альметьевск, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                       /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                   /Е.А. Серова

                                                                                                                                   /О.Н. Радушева