Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А65-8329/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 23 сентября 2008 года Дело № А 65-8329/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием: от истца открытого акционерного общества «Владимирдоркомплект», Владимирская область, Судогорский район, п. Улыбышево, - представитель не явился, извещен; от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Логос-Авто», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - представитель Лосев М.Ю., доверенность от 17 июня 2008 г. б/н; рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос-Авто», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 г. по делу № А65-8329/2008 (судья Фасхиева Л.С.) по иску открытого акционерного общества «Владимирдоркомплект», Владимирская область, Судогорский район, п. Улыбышево, к обществу с ограниченной ответственностью «Логос-Авто», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 1537839 руб. 56 коп., УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Владимирдоркомплект», Владимирская область, Судогорский район, п. Улыбышево, (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логос-Авто», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании 1537839 руб. 56 коп. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Логос-Авто», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в пользу открытого акционерного общества «Владимирдоркомплект», Владимирская область, Судогорский район, п. Улыбышево, взыскано 1500000 руб.- возврат суммы предварительной оплаты, 37839 руб.56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19189 руб.20 коп. – в возмещении расходов по госпошлине. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения. Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан 24 июля 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2007г. между сторонами заключен договор № 336 купли-продажи (далее – Договор) по условиям которого ООО «Логос-Авто» («Поставщик») обязуется передать в собственность ОАО «Владимирдоркомплект» («Покупателю») продукцию согласно спецификации (Приложению), а Покупатель обязуется своевременно произвести оплату поставляемой на условиях настоящего договора продукции и принять ее с комплектом соответствующих документов в количестве и сроки, согласно спецификации (л.д.7). В соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, предметом договора является поставка ответчиком истцу автомобиля КамАЗ 45143-013 (Евро-1) по цене 1500000,00 руб. с учетом НДС в срок до 15 января 2008 г. (при выполнении порядка расчетов, предусмотренных п. 3.2. Договора) (л.д.8). Согласно пункту 2.3. договора, дата подписания накладных и актов приема-передачи считается датой поставки продукции. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты между сторонами за поставленную продукцию производятся перечислением денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика в течении 3-х банковских дней после подписания договора, причем размер предоплаты составляет 30% от полной стоимости продукции, а остальные 70% оплатить до 15 декабря 2007 г. (л.д.7). Платежными поручениями № 1294 от 22 ноября 2007 г. на сумму 450000-00 руб. и № 362 от 10 декабря 2007 г. на сумму 1050000-00 руб. истец перечислил ответчику денежные средства по договору купли-продажи. Таким образом, обязательства по договору им выполнены в полном объеме. Между тем, в установленный срок поставку товара ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании задолженности в размере 1500000 руб. является правильным. Доводы ответчика о том, что поставка автомобиля КамАЗ 45143-013(Евро-1) им осуществлена, судом первой инстанции проверялись и правомерно признаны несостоятельными. В обосновании исполнения условий договора ответчик ссылается на акт приема-передачи автотехники к договору № 336 от 15 ноября 2007 г. (л.д.23). Между тем, указанный акт со стороны истца подписан представителем ООО «Владимирдоркомплект», тогда как организационно-правовая форма истца - ОАО. Кроме того, из указанного акта следует, что автомобиль КамАЗ-45143 принят на ответственное хранение, а не передан приобретателю. Ссылка на наличие на акте штампа ОАО «Владимирдоркомплект» не может повлечь отмену судебного акта, так как оттиск печати Общества на данном документе отсутствует, а истец получение товара в собственность по договору № 336 от 15 ноября 2007 г. оспаривает. Представленные ответчиком справка-счет №16 НМ 266988 и ксерокопия ПТС на автомобиль КАМАЗ 45143, 1982 года выпуска, правомерно отклонены Арбитражным судом Республики Татарстан в качестве доказательств по делу, так как эти документы датированы январем 2008г. и ссылка на договор № 336 от 15 ноября 2007 г. и акт приема-передачи к нему, в них отсутствует (л.д.20-21). Так как в установленный законом срок обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены по требованию истца, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, применив соответствующие рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 г. по делу № А65-8329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос-Авто», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А65-29142/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|