Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А65-6882/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2008 года                                                                             Дело № А65-6882/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Тазиев А.Р., доверенность от 01 сентября 2008 г.;

от третьего лица МУ «Национальный культурный центр «Казань» – не явился, извещен;

от третьего лица Союз журналистов Республики Татарстан – не явился, извещен;

от третьего лица Городское отделение партии «Единая Россия» – не явился, извещен;

от третьего лица МУ «Дирекция муниципального заказа» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу МУ «Казанский городской общественный центр», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008 г. по делу № А65-6882/2008 (судья Мельникова Н.Ю.) по иску ОАО «Таттелеком» (Казанское управление электрической связи), г. Казань, к МУ «Казанский городской общественный центр», г. Казань, третьи лица - 1. МУ «Национальный культурный центр «Казань», г. Казань, 2. Союз журналистов Республики Татарстан, г. Казань, 3. Городское отделение партии «Единая Россия», г. Казань, 4. МУ «Дирекция муниципального заказа», г. Казань, о взыскании 121 674 руб. 71 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таттелеком» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУ «Казанский городской общественный центр» о взыскании (с последующими уточнениями 84 864 руб. 32 коп. долга за предоставление услуг связи за период с 01.01.2007 г. по 01.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008 г. по делу № А65-6882/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением МУ «Казанский городской общественный центр» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права. Считает, что письмом от 23.05.2007 г. за № 67 указал на расторжение договора с истцом по неиспользуемым абонентским линиям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008 г. по делу № А65-6882/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договором № 4050 от 30.03.2005 г. (л.д. 6) истец обязался оказывать ответчику услуги  телефонной связи, а ответчик - оплачивать услуги не позднее 10-дневного срока с момента выставления платежных требований (п. 3.8 договора).

           Ответчик оплату за предоставленные услуги  за период с января 2007 г. по февраль 2008г. не произвел, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При принятии судебного акта суд первой инстанции также правомерно исходил из требований статей 307-309, 779 ГК РФ, так как по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 ст.54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (далее - Закон) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, распечатки зоновых разговоров.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты услуг в размере 84 864 руб. 32 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо № 67 от 23.05.2007 г. (т. 2 л.д. 13), а также письма, направленные ответчиком в адрес третьих лиц, являются доказательством расторжения с истцом договора от 30.03.2005 г. № 4050 и отказа от использования части телефонных номеров, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку надлежащие и относимые доказательства ответчиком не представлены.

Как следует из текста данного письма от 23.05.2007 г. ответчик просил истца переоформить счета на услуги связи иным организациям.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в нарушение ст.44 Федерального закона «О связи», ст. 452 ГК РФ, п.п. 121, 124, 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г.) ответчик не обращался к истцу письменно ни о расторжении или изменении условий вышеуказанного договора на оказание услуг, ни об отказе от использования части абонентских номеров.

Между тем, в соответствии с нормами статей 450, 452 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон - участников договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Одностороннее расторжение договора не допускается. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из договора от 30.03.2005 г. № 4050 (п. 6.6.)любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном  виде  и  подписаны обеими сторонами,  что  опровергает  доводы  ответчика  о расторжении названного договора на основании письма от 23.05.2007 г. о переоформлении счетов за услуги связи на третьим лицам.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008 г. по делу № А65-6882/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2008 г. по делу № А65-6882/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова