Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А55-7808/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2008г.                                                         Дело № А55-7808/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Сызранский комбинат хлебопродуктов" – Горбачева О.В., доверенность от 17 сентября 2008 года № 187,

от УФРС по Самарской области – Филюк Е.В., доверенность от 24 сентября 2007 года № 12-6774,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года по делу № А55-7808/2008, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранский комбинат хлебопродуктов", г. Нижний Новгород

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

третье лицо:

Сызранский филиал Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации», г. Сызрань, Самарская область,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение: асфальтовое покрытие литеры: 33-5 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области  произвести за ООО «СКХП» государственную регистрацию права собственности на сооружение: асфальтовое покрытие литеры: 33-5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопродуктов», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение: асфальтовое покрытие литеры: 33-5 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) произвести за ООО «СКХП» государственную регистрацию права собственности на сооружение: асфальтовое покрытие литеры: 33-5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в регистрации прекращения права собственности не отвечает требованиям ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию сооружения асфальтового покрытия.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области ссылается на те обстоятельства, что право собственности у ООО «СКХП» на асфальтовое покрытие площадью 20 037 кв.м. не возникло, следовательно, действия по его разделу неправомерны. Кроме того, не представляется возможным однозначно выделить каждый из вновь образованных объектов недвижимого имущества и провести государственную регистрацию права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 16.09.2008 года. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьего лица - Сызранский филиал Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» отзыв в порядке ст.262 АПК РФ не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции в 2006 году общество с ограниченной ответственностью «СКХП» приобрело у ООО «Сызрань-хлебопродукт» ряд зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 63:08 01 01 027:0019, по адресу: г. Сызрань, ул. К. Маркса, 110 А. Ранее ООО «Сызрань-хлебопродукт» приобрело указанные объекты в составе 68 у ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» в рамках конкурсного производства. Впоследствии 21 объект из 68 был продан. Оставшиеся 47 объектов приобретены ООО «СКХП». На территории единого земельного участка, оказались объекты недвижимости, принадлежащие пяти лицам. 20 марта 2008 года Общество обратилось в Сызранский отдел УФРС по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на единый объект - асфальтовое покрытие. 03 апреля 2008 года регистрация была приостановлена.

13.05.2008 года Сызранским отделом УФРС по Самарской области принято решение об отказе в регистрации прекращения прав.

Заявитель, не согласившись с отказом, обжаловал его в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно позиции регистрирующего органа, в соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. Согласно п.4 ст. 18 Закона о регистрации, план объекта недвижимого имущества должен быть удостоверен соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Обществом представлена справка ГУП ЦТИ №4961 от 25.12.2007 г., где имеется лишь ситуационный план сооружения - асфальтовое покрытие по территории комбината хлебопродуктов, расположенного по указанному адресу. По мнению регистрирующего органа, площадь изменилась с 18 000 до 20 000 м кв. в результате производства реконструкции, что и явилось основанием для отказа в регистрации.

Вторым основанием отказа в регистрации послужили разночтения в площади объектов недвижимого имущества по представленным заявителем справкам ГУП ЦТИ №4966, 4965, 4964, 4963, 4962, 4961 от 25.12.2007., исходя из которых общая площадь частей асфальтового покрытия составляет 20 037 кв.м., а в соответствии со справкой Сызранского филиала ГУП ЦТИ № 1470 от 22.04.2003 г., которая ранее была представлена на регистрацию, указана площадь ранее существовавшего асфальтового покрытия площадью 18 191 кв.м.

Данное несоответствие объясняется реконструкцией сооружения, а заявителем не было представлено документов, подтверждающих законность ее проведения в соответствии с требованиями статей 51,55 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, объект недвижимости прекращение права собственности на который было заявлено по мнению регистрирующего органа, был самовольно реконструирован, что явилось основанием для применения положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

Заявителем не были представлены документы, позволяющие установить местоположение частей сооружения асфальтового покрытия относительно всего покрытия, поскольку из представленных заявителем на государственную регистрацию документов невозможно определить идентифицирующие признаки, по которым объект недвижимости был разделен на части, так как на границах частей сооружения отсутствуют какие-либо физические ограждения (заборы перекрытия), позволяющие технически отделить одну часть покрытия от другой, следовательно, невозможно функционирование сооружения по частям и соответственно регистрации права собственности на части сооружения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию регистрирующего органа ошибочной, не основанной на нормах Закона и имеющимся в деле доказательствам.

При этом исходил из того, что Общество является собственником сооружения - асфальтового покрытия - на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 18.04.2006 г.(свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.08.2006 г.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, производить разделение имущества.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 23.11.2007, действовавшей на момент обращения за государственной регистрацией прекращения права собственности) обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации является план объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о регистрации план объекта недвижимого имущества должен быть удостоверен соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Суд установил в соответствии с материалами дела, что Сызранским филиалом Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» были выполнены технические паспорта и выданы выписки на составные части объекта недвижимости асфальтового покрытия, согласно которым сооружение - асфальтовое покрытие - разделено на шесть объектов площадями 8446,00 кв.м., 5776,00 кв.м., 1868 кв.м., 1299,00 кв.м., 1181 кв.м., 1467,00 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждает факт постановки на технический учет шести самостоятельных объектов недвижимости и соответственно прекращение (снятие с технического учета) ранее существовавшего сооружения.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

По мнению суда, наличие вышеуказанных технических паспортов и выписок свидетельствует о прекращении существования ранее существовавшего объекта недвижимости, что является безусловным основанием прекращения права собственности на него на основании ст. 235 ГК РФ.

Относительно довода регистрирующего органа на возможно проведенную реконструкцию сооружения: асфальтовое покрытие суд обосновано посчитал несостоятельным, поскольку отказ в государственной регистрации не может основываться на сомнениях регистратора. При приостановления государственной регистрации прекращения права собственности, государственным регистратором в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был сделан запрос в Сызранский филиал ГУП ЦТИ, из ответа которого (исх. № 106/03 от 10.04.2008 г.) усматривается, что причиной расхождения в площадях по ранее представленной справке ГУП ЦТИ № 1740 от 22.04.2003 г. и справкам от 25.12.2007 г. является ошибочное указание площади и года постройки объекта недвижимого имущества - асфальтового покрытия по территории комбината хлебопродуктов по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Карла Маркса, 110А. Площадь вновь образованных объектов недвижимого имущества по представленным справкам №№ 4966,4965,4964,4963,4962,4961 от 25.12.2007 изменилась из-за ранее неверного подсчета и составляет 20 037 кв.м.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года по делу № А55-7808/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева