Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А65-4095/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2008 г.                                                                                        Дело № А65-4095/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления, Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 г. по делу №А65-4095/2008 (судья З.Н Хамитов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карсар», г. Казань,

к Татарстанской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альтаис Групп», г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2008 г. №10404000-120/2008 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карсар» (далее - Общество, ООО «Карсар») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 07.03.2008 г. №10404000-120/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, Татарстанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Карсар» указывает на несогласие с доводами Татарстанской таможни, считая принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтаис-Групп» (Покупатель), и Eagle Key Holdings Limited (Китай, Гонконг) (Продавец) заключен контракт № К-0104 от 07.07.2006г. на поставку производственной линии SLAP-CH32 для производства металлопластиковых труб ультразвуковой сваркой (Ф16-Ф32), в составе и комплектности, необходимых для его нормальной эксплуатации.

Общая сумма данного контракта составляет 940000 долларов США. Цена контракта включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортировки до места назначения (FOB- г. Нингбо).

В адрес ООО «Альтаис-Групп» во исполнение данного контракта в марте 2007г. поступил товар: - экструдерная линия модели SLAP-CH32, для производства металлопластиковых труб ультразвуковой сваркой (в разобранном виде), общим весом брутто 17557 и нетто 14120 кг., - принтер надписи (американская кодовая распылительная установка для линии по производству металлопластиковых труб ультразвуковой сваркой 2 шт.), общим весом брутто 162 и нетто 146 кг.

Поступивший товар оформлен в режиме ИМ-40 «Выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10404050/070307/0000548 на общую фактурную стоимость 940000 долларов США, общую таможенную стоимость 24774108 руб. на условиях поставки FOB- г. Нингбо (Китай), код товара по ТН ВЭД 847720, 844332.

В ходе таможенного оформления для определения таможенной стоимости ввезенных товаров выбран метод по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

ООО «Альтаис-Групп» для подтверждения заявленной в вышеуказанной ГТД таможенной стоимости товаров представило следующие документы: контракт № К-0104 от 07.07.2006г., приложение № 1 к контракту от б/д, приложение № 2 к контракту от б/д; инвойс № К-0104 от 20.12.2006г. на общую сумму 940000,00 долларов США на условиях поставки FOB- г. Нингбо (Китай);паспорт сделки № 06080001/2070/0000/2/0; мемориальные ордера на сумму 24395613,21 руб. (911800 долларов США); договор № 14 без даты на оказание транспортно - экспедиционных услуг, заключенный между ООО «Альтаис-Групп», заказчик и ООО «Импэкс», экспедитор; акт № 9 от 01.12.2006г. о выполнении услуг по договору на транспортно- экспедиционные услуги на сумму 315 500 рублей с разбивкой транспортных расходов, а именно: г.Ханчжау, Китай - граница РФ в размере 105 500 руб. (сумма, включенная в ДТС); граница РФ - ГЖД станция Лагерная (г. Казань) в сумме 210 000 руб.

В ходе проведения общей таможенной ревизии для подтверждения расходов по доставке полученного товара ООО «Альтаис-Групп» представило: счет фактуру №9 от 15.02.2007г. на сумму 315500 руб., акт № 9 от 11.04.2007г. о выполнении услуг по договору на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 315500 руб. со следующей разбивкой транспортных расходов: Китай - граница РФ в размере 105500 руб. - сумма, включенная в ДТС; Граница РФ - ГЖД станция Лагерная в сумме 210000 руб.

В ходе анализа представленных документов административным органом было установлено, что разбивка транспортных расходов до границы РФ и после осуществлена экспедитором только в акте выполненных работ № 9 от 01.12.2006г., в счет фактуре № 9 от 15.02.2007г. разбивка отсутствует и указана общая сумма 315 500 руб.

По заключению отдела контроля таможенной стоимости Татарстанской таможни от 10.01.2008г. №34-14/8, в таможенную стоимость необходимо дополнительно включить расходы, понесенные покупателем по доставке товара до места назначения, не включенные в таможенную стоимость, в размере 210 000 рублей.

По данному факту произведена корректировка таможенной стоимости товаров (с/з ОКТС ТТ от 20.02.2008г. № 34-14/127) на сумму 210 000 рублей, доначисление суммы НДС составило 37 800 рублей.

Согласно договору № 0153/02/07-26 на посреднические услуги в таможенном деле от 07.02.2007г. таможенное оформление товара по ГТД № 10404050/070307/0000548 от имени ООО «Альтаис-Групп» производил таможенный брокер ООО «Карсар».

Усмотрев в действиях ООО «Карсар» состав административного правонарушения, административный орган 22.02.2008 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении расследования.

По данному факту таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2008г.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Татарстанской таможни принял постановление от 07.03.2008г. о привлечении ООО «Карсар» к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 18900 рублей штрафа.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Татарстанской таможней вины ООО «Карсар» во вменяемом составе административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам, получившим правовую оценку.

В части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации не включаются в таможенную стоимость товаров.

Ссылка таможенного органа на то, что акт №9 от 01.12.2006г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг не содержит документально подтвержденной достоверной информации, является несостоятельной.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10404050/070307/00 для подтверждения сведений по сумме транспортных расходов, заявленных в декларации таможенной стоимости, декларантом представлен акт о выполнении услуг по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 01.12.2006г. №9 на сумму 315500 рублей с разбивкой транспортных расходов, а именно: г.Ханчжау, Китай - граница РФ в размере 105500 руб. (сумма, включенная в ДТС); граница РФ - ГЖД станция Лагерная (г. Казань) в сумме 210000 руб., договор №14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенный между ООО «Альтас-Групп», заказчик и ООО «Импэкс», экспедитор, платежные поручения от 09.02.2007г. №17 и №18 на оплату транспортных услуг в сумме 315500 рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вина ООО «Карсар» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказана.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы таможенного органа о неправильном применении судом первой инстанции нормы материального права апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 г. по делу №А65-4095/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов