Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А55-8131/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2008 года.                                                                             Дело № А55-8131/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

арбитражный управляющий Китаев В.И., представитель Кирсанов Ю.С. по доверенности от 03.06.08 г.,

от КО СРО ОООИ «Единство» -  представитель  не явился, извещен,

Росколодько Т.Н. – не явилась, извещена,

от уполномоченного органа – представитель не явился, извещен,

от ООО «Контраст-Самара» -  представитель Семенов В.М. по доверенности от 24.01.06 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу арбитражного управляющего Китаева В.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 года (председательствующий А.И. Воеводин, судьи: Ю.Н. Артемьева, Т.И. Садовникова) о прекращении производства по делу № А55-8131/2006 по заявлению Росколодько Т.Н., г. Самара, к КО СРО ОООИ «Единство», г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Росколодько Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании КО СРО ОООИ «Единство»     несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2007г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Китаев В.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2008 г. производство по делу прекращено.

Росколодько Т.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отказе от требования о признании КО СРО ОООИ «Единство», г. Самара, несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 года производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Китаев В.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 года.

В судебное заседание не явились Росколодько Т.Н., представители КО СРО ОООИ «Единство», уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный управляющий Китаев В.И., его представитель, представитель ООО «Контраст-Самара» просили обжалуемое определение о прекращении производства отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства Росколодько Т.Н. о прекращении производства по делу должником представлен расходный кассовый ордер №225 от 16.07.2008г. о получении 206300руб. в счет погашения кредиторской задолженности КО СРО ОООИ «Единство» (т.18 л.д.55).

В соответствии с п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что требования единственного конкурсного кредитора Росколодько Т.Н. были удовлетворены.

Заявителем по настоящему делу является Росколодько Т.Н., иных установленных арбитражным судом требований кредиторов КО СРО ОООИ «Единство» в деле не имеется.

После введения определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2007г. в отношении должника процедуры наблюдения, ссылки временного управляющего на  п.9 ст. 42, п.3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обоснованы.

Указанные нормы определяет порядок принятия и рассмотрения требований первого заявителя, а также перечень и основания принятия судебных актов по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. То есть до введения процедуры банкротства.

Требования первого заявителя Росколодько Т.Н. были рассмотрены 29.06.2007г., при этом ФНС России не является заявителем по делу, требования которой по существу не рассмотрены.

Согласно п.4 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего  Федерального закона.

После введения процедуры наблюдения в отношении КО СРО ОООИ «Единство» требования других кредиторов арбитражным судом не рассматривались и в реестр требований кредиторов не включались.

На первом собрании кредиторов должника принимал участие единственный кредитор Росколодько Т.Н., имеющий 100% голосов, который и голосовал за введение конкурсного производства (т.13 л.д.8,10).

После удовлетворения требований заявителя Росколодько Т.Н. возражения временного управляющего относительно невозможности прекращения производства по делу и необходимости введения процедуры конкурсного производства несостоятельны.

Иные требования кредиторов, не включенные в реестр требований кредиторов КО СРО ОООИ «Единство», могут быть рассмотрены самостоятельно после обращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротства.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности по смыслу п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Для прекращения производства по делу после введения любой процедуры банкротства значение имеет только факт погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, о чем прямо указано в законе.

При этом наличие в деле не рассмотренных заявлений иных кредиторов должника, не включенных в реестр, не является основанием для отказа в прекращении производства по делу.

Данные кредиторы вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п.4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Однако законодательство о банкротстве не  предусматривает ограничений по возможности последующего рассмотрения требований о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего пояснил, что заявление о возмещении расходов рассматривается арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по оплате услуг привлеченных временным управляющим специалистов судебной коллегией не принимаются, так как подобные требования могут быть также рассмотрены после прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности прекращения производства по делу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008г. о прекращении производства по делу оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 года по делу № А55-8131/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова