Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n А65-16708/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 февраля 2007 года.                                                                       дело № А65-16708/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  9 февраля 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено   16 февраля 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

            Председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей  Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.,

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы представитель Гайфутдинов Ф.Ф., доверенность от 10.01.2007 года, представитель Иманов И.А., доверенность от 10.01.2007 года

от кредитора – представитель не явился, извещен,

рассмотрев   в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 дело по апелляционной  жалобе  ООО «Агрофирма «Чулпан», с.Олуяз, Республика Татарстан

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006г. о включении  ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г.Казань в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Чулпан»

по делу №  А65-16708/2006 (судья Мугинов Ф.К.)

установил:

            ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (далее кредитор) обратился в арбитражный суд республики Татарстан с заявлением к ООО «Агрофирма «Чулпан» (далее должник), временному управляющему ООО «Агрофирма «Чулпан» Махмутову Н.С. о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди с учетом суммы, обеспеченной залогом должника, в размере 1 883 972 руб.

Определением суда от 19 декабря 2006г. заявление удовлетворено. При принятии определения суд основывался на том, что на требование кредитора возражений не поступило и задолженность в сумме 1 883 972 руб. подтверждена представленными документами.

В апелляционной жалобе заявитель, - ООО «Агрофирма «Чулпан» просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что не доказан факт поставки продукции на сумму 1 883 972 руб., в связи с чем не возникло право требования и суд по существу данные обстоятельства не исследовал.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Кредитор, - ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» извещен. представил отзыв в котором пояснил, что поставка должнику ГСМ на спорную сумму по договору № 19/1Г от 28 марта 2005г. подтверждена представленными документами (договор на оказание услуг № 56 от 1.032005г., отчеты ОАО «Мамадышнефтепродукт», товарно-транспортные накладные, счета-фактуры) и определение суда от 19 декабря 2006г. является правомерным. ГУП «РАЦИН» просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав представителей заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 19 декабря 2006г. подлежит отмене согласно п\п 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела ГУП «РАЦИН» основывает свои требования о наличии перед ним кредиторской задолженности ООО «Агрофирма «Чулпан»  в связи с отгрузкой по договору № 19/16Г от 28 марта 2005г. и дополнительными соглашениями к нему должнику горюче-смазочных материалов под залог сельскохозяйственной техники.

Отгрузка ГСМ на сумму 1 883 972 руб. производилась по распоряжению ГУП «РАЦИН» через ОАО «Мамадышнефтепродукт», в подтверждении чего кредитор представил товарные накладные № 862, 894.,  922, 966, 1079, 1167, 1199, 1217, 1268,1321,1332, 1352.1569, 1380,1735,1758, 18211836, 1952. 1981, 2061.1964, 2241,2274, 2336, 2439,2413, 2392, 2485.2566, 2579,2601, 3522 за 2005 год,  счет-фактурами. (л.д. 16-74).

В соответствии с п. 5 ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае арбитражный апелляционный суд считает, что обоснованность требований в полном объеме не проверена.

Договор поставки № 19/16Г, на который ссылается кредитор, не содержит конкретные условия  о сроках, порядке, объеме поставки и порядка расчетов. РУП «РАЦИН» ссылается также на договор оказания услуг № 56 от 1 марта 2005г., согласно которому ГСМ в счет договора № 19/16Г отгружалась с базы хранения ОАО «Мамадышнефтепродукт», однако, подтверждение этих обстоятельств в нашло своего отражения в заявлении кредитора и в определении суда.

Представленные в дело товарно-транспортные накладные от отпуске ГСМ от ОАО «Мамадышнефтепродукт» грузополучателю – ООО «Агрофирма «Чулпан» не содержат указания ни на договор поставки № 19/16Г от 28.03.2006г., ни на договор оказания услуг № 56 от 1.03.2006г., в них указано только количество, но нет ни цены, ни суммы поставленной продукции, в представленных счетах-фактурах нет ссылки на платежный документ, что является нарушений ст. 169 Налогового Кодекса РФ, поэтому в совокупности, они не могут являться доказательством поставки продукции РУП «РАЦИН» должнику именно на заявленную сумму кредиторской задолженности.

Необходимо отметить, что в отзыве на апелляционную жалобу ГУП «РАЦИН» подтверждает, что в товарно-транспортных накладный на получение должником ГСМ с хранения стоимость переданного товара не указано и кредитор определил ее только из сумм, указанных в дополнительных соглашениях к договору поставки № 19/16Г.

В связи с чем необходимо проверить и установить факт отгрузки и получения должником продукции в объеме тех сумм и количестве, что указано в дополнительных соглашениях и обосновать расчет суммы задолженности в размере 1 883 972 руб.

С учетом изложенного, определение суда от 19 декабря 2006г. подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Я.Липкинд

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

                                                                                                                           С.Ш.Романенко