Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А72-4010/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2008г.                                                                                  Дело №А72-4010/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захарова Е.И.. Филиппова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Серенада» - Агафоновой Е.Е. (доверенность от 21 июля 2008г. б/н),

представителя Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Серенада»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008г. по делу №А72-4010/2008 (судья Замалетдинова Д.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серенада», Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Серенада» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 10.06.2008г. по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области  от 22.07.2008г. по делу №А72-4010/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 58-60).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 64-65).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, и просил рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008г. в магазине, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Академика Филатова, д. 2, принадлежащего Обществу, сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверка проводилась в присутствии директора Общества Андреевой Т.П.

В ходе проверки установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (водка «Буфетная традиционная любительская» емк. 0,5 л., дата розлива 27.08.2007г., по цене 116 руб., в количестве 3 бутылок на общую сумму 348 руб.) осуществлялась без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, а именно: отсутствовали сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной раздела «А», что отражено в акте проверки от 04.06.2008г. №30 и подтверждается объяснением директора Общества Андреевой Т.П. от 04.06.2008г. (л.д. 18, 50).

05.06.2008г. налоговым органом составлен протокол № 30 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение Обществом  ст.ст. 10.2 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), п.п. 12 и 139 Правил     продажи     отдельных     видов     товаров,     утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998г. Протокол составлен в присутствии директора Общества Андреевой Т.П. (л.д. 19).

По материалам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 10.06.2008г. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 20).

О рассмотрении материалов проверки Общество было надлежащим образом уведомлено (л.д. 31).

Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось с заявлением  в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ утвержден перечень сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. К таким документам отнесены: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации №864 от 31.12.2005г.

Согласно  п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона и без сертификатов соответствия.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Федерального закона

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации также установлена п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55.

В соответствии с п. 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с товарно-транспортными документами и сертификатом.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных Правил (кроме указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела, что документы на алкогольную продукцию (водку «Буфетная традиционная любительская»), а именно: справка к товарно-транспортной накладной раздела «А» и сертификат соответствия отсутствовали в магазине на момент проведения проверки, а были представлены Обществом в день составления протокола об административном правонарушении 05.06.2008г., что и послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается актом проверки от 04.06.2008г., объяснением директора Общества от 04.06.2008г. и протоколом об административном правонарушении от 05.06.2008г.

Из объяснения директора Общества Андреевой Т.П., полученного сотрудниками налогового органа в ходе составления акта проверки, следует, что директор Общества подтвердила факт отсутствия справки к товарно-транспортной накладной раздела «А» и сертификат соответствия на алкогольную продукцию, реализуемую в магазине и обещала данные документы представить в налоговый орган 05.06.2008г., то есть на следующий день.

При составлении протокола от 05.06.2008г. директор Общества Андреева Т.П., являющаяся законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, также воспользовалась правом давать объяснения по существу выявленного правонарушения и повторно подтвердила, что часть сопроводительных документов на алкогольную продукцию в момент проведения проверки представлена не была.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества, что при проведении проверки не было предъявлено поручение, на основании которого она проводилась.

В материалах дела об административном правонарушении имеется поручение №30 от 04.06.2008г. Директор Общества Андреева Т.П. ознакомлена с его содержанием под роспись 04.06.2008г., то есть в день проведения проверки.

Учитывая доказанность события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, не выявив каких-либо нарушений со стороны налогового органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление налогового органа законным и обоснованным.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не установил.

С учетом данных норм, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что представление Обществом необходимых документов лишь после проведения проверки, свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Все обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, в том числе смягчающие административную ответственность, в частности совершение Обществом административного правонарушения впервые, количество находящейся в реализации водки без надлежащих документов, учтены налоговым органом при назначении наказания, в связи с чем, административное наказание по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. назначено по низшему пределу санкции указанной правовой нормы, что соответствует положениям ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на несоответствие в акте проверки, протоколе об административном нарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствующих в период проверки документов, является необоснованной. В ходе проверки установлено отсутствие у Общества документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, а именно: отсутствовали сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной раздела «А».

Совершенное Обществом правонарушение представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Данное правонарушение имеет формальный состав и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обязательность представления вышеуказанных документов продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать происхождение алкогольной продукции, ее продажу и прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу  в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008г. по делу №А72-4010/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серенада» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова