Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А65-4567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2008 г.                                                                                Дело № А65-4567/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от ответчика – Выборнова Н.Н., доверенность от 09.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 июня 2008 г. по делу № А65-4567/2008 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению ОАО «Речной порт Набережные Челны», г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Речной порт Набережные Челны» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) от  22.01.2008 г. №  17902  об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 июня 2008 г., по делу № А65-4567/2008 заявление удовлетворено.  Признано недействительным требование ИФНС России по г. Набережные Челны от 22 января 2008 года № 17902.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель в отзыве считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил заявителю требование об уплате налога по состоянию на 22.01.2008 г. № 17902, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 11.02.2008 г. пени по единому социальному налогу в  сумме 745 732, 1 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2006 года N САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

       Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. При этом  в силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Приведенные положения налогового кодекса распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пеней.

       При этом Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования.

      Как усматривается из материалов дела, оспариваемое требование содержит предложение уплатить пени по сроку уплаты с 15.12.2004 г. по 17.09.2007 г.

При этом требование по состоянию на 22.01.2008 г. № 17902 не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию.

      Не представлены  ответчиком расчеты пеней по вышеуказанному налогу и в судебное заседание. Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  срок принудительного взыскания налогов, на которую начислены пени, по совокупности сроков, установленных статьями 46-48 НК РФ истек.

       Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что срок обращения налогового органа с заявлением в суд ограничен шестью месяцами после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.

     Из содержания указанных норм следует, что само по себе нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога и (или)пеней не может служить основанием для признания требования недействительным.

     Однако, направление требования по уплате налога за пределами принудительного взыскания, влечет его недействительность.

Таким образом, требование об уплате налога по состоянию на 22.01.2008 г. № 17902, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 11 февраля 2008 года пени в сумме 747 075, 55 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 июня 2008 г. по делу №А65-4567/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                С.Т. Холодная