Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А55-6720/2008. Изменить решениеОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 22 сентября 2008 года. Дело № А55-6720/2008 г. Самара Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием: от ООО «ПБК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «АИФ в Самаре» - представители Бабичева М.Ю., доверенность №00000013 от 17.06.2008г., Гладких Т.П., доверенность №00000019 от 11.09.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «ПБК», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 года по делу № А55-6720/2008 (судья: Бибикова Н.Д.) по иску ООО «АИФ в Самаре», г. Самара, к ООО «ПБК», г. Самара, о взыскании 30.328 руб. 68 коп., УСТАНОВИЛ: ООО «АИФ в Самаре», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ПБК», г. Самара, о взыскании 30.328 руб. 68 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «АИФ в Самаре» с ООО «ПБК» взыскан долг в сумме 28 743руб.68коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 585руб. за период с 06.10.2007г. по 04.05.2008г. и за период с 05.05.2008г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования равной 10,5% годовых с учетом задолженности в сумме 710руб.48коп. за каждый день просрочки, а также 1 213руб.15коп.- расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «ПБК», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 года. В судебное заседание не явился представитель ООО «ПБК», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представители ООО «АИФ в Самаре» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2008 года подлежащим изменению в части по следующим основаниям. 05 сентября 2007года ООО «АиФ в Самаре» (исполнитель) и ООО «ПБК» (заказчик) заключили договор №59/РД, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по размещению информационного материла заказчика в еженедельнике «АиФ-Самара» (л.д.9-10). Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 банковских дней с момента его получения. Согласно приложению к договору №1 от 05.09.2007г. стороны определили выходы рекламных сообщений 12, 19 сентября, 10 октября, 07, 14 ноября, 12 декабря 2007года, общая стоимость услуг составила 41743,68руб. (л.д.11). В подтверждение оказанных услуг представлены акты: от 19.09.2007г. №00000116 на сумму 13914,56руб., от 14.11.2007г. №00000251 на сумму 13914,56руб., от 10.10.2007г. №00000166 на сумму 6957,28руб., от 12.12.2007г. №00000333 на сумму 6957,28руб. (л.д.68-71). Также представлены копии газет с рекламными объявлениями, размещенными по заданию ответчика 12, 19 сентября, 10 октября, 07, 14 ноября, 12 декабря 2007года.(л.д.47-57). Оплата ответчиком произведена частично в сумме 13000руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.13-15). При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности в сумме 28743,68руб. Условиями пунктов 2.1.3, 3.2 договора от 05.09.2008г. №59/РД предусмотрено, что акт выполненных работ составляется после размещения информационного материала, оплата производится в течение 5 дней с момента получения заказчиком счета, выставленного исполнителем. Расчет процентов произведен истцом исходя из общей стоимости заказа с 06.10.2007г. после первого платежа, произведенного заказчиком. Фактически услуга по договору№59/РД от 05.09.2007г. была оказана 12.12.2007г., то есть после выхода в печатном издании последнего информационного материала. Предварительная и поэтапная оплата услуги указанным договором не предусмотрены. Доказательства направления ответчику счета (л.д.12) и промежуточных счетов-фактур для оплаты услуги не представлены. Следовательно, истцом необоснованно произведено начисление процентов на общую сумму долга до окончательного оказания услуги. При этом в приложении к договору установлена конкретная стоимость услуги, без указания на ее поэтапную оплату. Претензии истца от 28.01.2008г. исх. №38 и 23.04.2008г. оставлены ответчиком без удовлетворения. Принимая во внимание, что публикация информационного материала в заранее определенных номерах периодического печатного издания (еженедельник «АиФ-Самара») позволяет заказчику в свободном, общедоступном порядке контролировать исполнение услуги, суд апелляционной инстанции считает возможным начисление процентов по истечении 5 дней со дня окончания исполнения заказа (12.12.2007г.), то есть с 18.12.2007г. Поскольку договором от 05.09.2007г. и приложением к нему установлена стоимость услуг - 41743,68руб., задолженность ответчика - 24359,05руб. без НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.12.2007г. по 04.05.2008г. по ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований -10,5% , составляют 980руб. 45коп. Кроме того, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взимания процентов по день уплаты долга, поэтому исковые требования в указанной части являются правомерными. Однако в резолютивной части решения указано на взыскание процентов по день фактической уплаты долга с учетом задолженности в сумме 710,48руб. за каждый день просрочки, при этом отсутствует сумма задолженности без НДС, на которую подлежат начислению проценты. Представители истца в судебном заседании не смогли пояснить природу возникновения 710,48руб., данная сумма в исковых требованиях не указана. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга без НДС - 24359руб. 05коп. за период со следующего дня после принятия решения с 05.07.2008г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 1168руб. 96коп. Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции не учел, что данные требования могут быть удовлетворены только на будущий период. До принятия решения производится взыскание процентов в конкретной денежной сумме. Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела исковые требования не уточнялись и не увеличивались, истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за период с 05.05.2008г. по день принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу в определенной сумме. Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражным судом Самарской области неправильно определен период просрочки и неверно произведен расчет процентов, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1585руб. и по день фактической оплаты долга, а также расходов по государственной пошлине. Доводы апелляционной жалобы ответчика в части, касающейся не полностью оказанных услуг, судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2008 года по делу № А55-6720/2008 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1585руб. и по день фактической оплаты долга, а также расходов по государственной пошлине. Взыскать с ООО «ПБК», г. Самара, в пользу ООО «АиФ в Самаре», г. Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.12.2007г. по 04.05.2008г. в сумме 980руб.45коп., а также с 05.07.2008г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 24359руб. 05коп. – без НДС, ставки рефинансирования 10,5% годовых за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 1168руб. 96коп. В остальной части иска отказать, решение в остальной части оставить без изменения. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий С.Ю. Каплин Судьи Т.А. Лукьянова Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А65-4567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|