Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n А72-12837/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

09 февраля 2007 года.                                                                       дело № А72-12837/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  9 февраля 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено   16 февраля 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

            Председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей  Балашева В.Т. и Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.,

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы представитель не явился, извещен.

от должника – представитель Долгаев С.Е., доверенность от 8.02.2007 года

рассмотрев   в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 дело по апелляционной  жалобе  МР ИФНС РФ №1 по Ульяновской области, г.Ульяновск

на определение  арбитражного суда Ульяновской  области от 21 декабря 2006г.

по делу №  А72-12837/2005 (судьи Козюкова Л.Л., Модонова Н.А, Садило Г.М.)

по заявлению Межрайонной ИФНС РФ №1 по Ульяновской области, г. Димитровград,

к СПК «Россия», с.Андреевка Ульяновской области

о признании несостоятельным (банкротом)

установил

 МР ИФНС России № 1 по Ульяновской области  обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК «Россия» в связи с нарушением прав кредиторов и отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.12.2006г. в удовлетворении жалобы налогового органа отказано на том основании, что  материалами дела нарушений прав кредиторов не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель, - МР ИФНС России № 1 по Ульяновской области просит определение суда отменить, считая его незаконным, так как суд не дал надлежащую оценку всем указанным в жалобе нарушениям по проведению собраний кредиторов, отсутствию информации о ходе конкурсного производства, не представлению налоговой отчетности и других, перечисленных в жалобе.

Заявитель надлежаще извещен, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что суд полностью исследовал все обстоятельства дела и нарушения, изложенные в жалобе налогового органа, материалами дела не подтверждены.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 21 декабря 2006г.

В соответствии с дополнениями и уточнениями жалобы, налоговый орган просит признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего СПК «Родина» Ульянова В.В.:

-  опубликование сведений о признании СПК «Россия» банкротом и об открытии конкурсного производства в Российской газете ненадлежащим лицом представителем Саенковым А.Н. 05.08.2006г., тогда как конкурсный управляющий Ульянов В.В. утвержден 28.08.2006г.;

-  использование конкурсным управляющим 5 расчетных счетов;

-  непредставление отчетов о своей деятельности с 07.09.2006г.;

-  непредставление бухгалтерской отчетности, балансов, налоговых деклараций и т.д.;

-   не проведение инвентаризации    имущества,  оценка имущества произведена ненадлежащим лицом - и.о. конкурсного управляющего Саенковым А.Н.

Апелляционный суд считает, что в определении суда от 21.12.2006г. перечисленные нарушения правомерно не признаны как нарушающие требования закона и интересы кредиторов.

Согласно ст.ст. 75 (ч.З, абз.З), 128 (ч.1) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В данном случае решение об открытии в отношении должника конкурсного производства вынесено судом-17.07.2006г.

Конкурсным управляющим Ульянов В.В. утвержден определением суда -28.08.2006г.

До утверждения конкурсного управляющего исполнение этих обязанностей были возложены судом на Саенкова А.Н., которые и осуществил действия по опубликованию в Российской газете 05.08.2006г. соответствующего объявления, что не является нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нормы, запрещающие и.о. конкурсного управляющего опубликовывать сведения в Российской газете в ФЗ отсутствуют. Привлечение для обеспечения своих полномочий иных лиц (выдача доверенности Санкову А.Н.) также не противоречит ст. 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговый орган ссылается на незаконное использование должником пяти расчетных счетов. Однако, как видно из материалов дела они находятся в неработающих банках, находящихся в процедуре ликвидации: два из них находятся в АКБ «СБС-Агро», один - в АКБ «СБС-Агропромбанке», что подтверждается представленными справками.

Два расчетных счета находятся в ОСБ №8588 Чердаклинского района Ульяновской области.

Согласно ч.1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со справкой СБ РФ №06/340 от 19.12.2006г. по расчетному счету должника №40702810669130100075 движения денежных средств в течение двух лет    не    было,    расчетный    счет    закрыт    14.12.2006г.;    по    расчетному    счету №40702810769130100535 движений денежных средств с 31.03.2006г. не было, счет закрыт 14.12.2006г.

Следовательно, несмотря на то, что с утверждением конкурсным управляющим Ульянова В.В. один из расчетных счетов своевременно закрыт не был, движений денежных средств по счетам не производились и эти факты нельзя признать достаточными для отстранения конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела отчеты о своей деятельности за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006г. конкурсный управляющий представил арбитражному суду, что предусмотрено ч.3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Инвентаризация имущества должника проведена и.о. конкурсного управляющего Саенковым А.Н., в соответствии с ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем составлена справка за 17-18 августа 2006г., подписанная членами комиссии, представлены инвентаризационные описи, что не является нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Результаты инвентаризации были представлены кредиторам на собрании кредиторов 7 сентября 2006г. (л.д. 23).

Доводы налогового органа о признания незаконными действий конкурсного управляющего Ульянова В.В., выразившихся в непредставлении бухгалтерской отчетности, типовых форм отчетов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как данные нарушения, если они имели место, должны быть подтверждены решением руководителя налогового органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении доводов налогового органа о не предоставлении конкурсным управляющим информации, не проведению собраний, суд не может не учитывать решение собрания кредиторов от 7 сентября 2006г., где определен срок проведения следующего собрания кредиторов СПК «Россия» в течение месяца после закрытия реестра кредиторов по месту нахождения уполномоченного органа.

Доказательств закрытия реестра кредиторов суду первой и апелляционной инстанции не представлено, из объяснений конкурсного управляющего видно, что он назначил собрание на 27.11.2006г. и по согласованию с уполномоченным органом перенес собрание на 12.12.2006г. (л.д. 16).

К тому же, налоговый орган не воспользовался своим правом согласно п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» на проведение собрания по своей инициативе и доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

В соответствии со ст. 25, ч.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей или  в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о   банкротстве,    на    неисполнение    или    ненадлежащее    исполнение    конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы, кредитора, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо |его кредиторов.

В данном случае такие обстоятельства представленными документами не доказаны, в связи с чем суд определение суда от 21  декабря 2006г. является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст. 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области от  21 декабря 2006 года по делу № А72-12837/2005 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Е.Я.Липкинд

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

                                                                                                                           С.Ш.Романенко