Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А72-2203/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2008 года.                                                                             Дело № А72-2203/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 июля 2008 года по делу                № А72-2203/2008

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма Строй Плюс», город Ульяновск,

к ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, город Ульяновск,

о признании недействительными решений налогового органа от 27 ноября 2007 г. № 629, от 6 декабря 2007 г. № 156, от 6 декабря 2007 г. № 6536,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма Строй Плюс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений налогового органа от 27 ноября 2007 г. № 629, от 6 декабря 2007 г. № 156, от 6 декабря 2007 г.           № 6536.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик занимается оптовой торговлей спецодеждой, является плательщиком НДС. За 2 квартал 2007 г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация в НДС, в которой сумма НДС к возмещению составила 76 руб. (л.д. 7-12 т. 1).

Налоговым органом были вынесены решения о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 1 200 руб. № 629 от 27.11.2007 г.; № 156 от 6.12.2007 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 76 руб.; № 6536 от 6.12.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 11 397 руб. 06 коп. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 56 991 руб., штраф в сумме 11 397 руб. 06 коп. и пени в размере 2 640 руб. 49 коп. (л.д. 23-51 т. 1).

Общество в соответствие со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При этом ст. 21 НК РФ говорит о праве налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно ст. 169 НК РФ счета-фактуры, предъявленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение указанных выше требований к счету-фактуре, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения камеральной налоговой проверки спорные счета-фактуры, на основании которых Инспекция предъявила НДС к вычету за 2 квартал 2007 г., не были представлены в налоговый орган, так как требование в порядке ст. ст.88, 93 НК РФ, направленное заказным письмом с уведомлением, возвратилось в налоговый орган с отметкой почтового отделения связи «адресат не найден» (л.д. 13-16, 65 т. 1).

Суду первой инстанции Обществом были предоставлены счета-фактуры по поставщикам: ООО «Мегатранс», ЗАО «Ульяновск-GSM», ЗАО «Восток-Сервис Спецкомплект», ООО «Автотрейдинг-У», предприниматель Лебедев А.Е.,  Ульяновское ОСБ 8588, ОАО «Эластомер», ООО «Вим», ООО «Яхтинг», ООО ПВ Фирма «Техноавиа», ИП Мильченко Е.Н., ООО «Компания Кодекс».

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. № 267-О, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 66-71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда от 15.02.2005 г. № 93-О, Постановлении ВАС РФ № 10963/06 от 30.01.2007 г., в соответствие с п. 1 ст. 172 НК РФ, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом данный подход также согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении № 384-0 от 2.10.2003 г., в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

С учетом ст. ст. 88, 171, 172, 176 НК РФ документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, в том числе подтверждающие налоговые вычеты, подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией, как документы, на основании которых проводится проверка, и непредставление в налоговый орган указанных документов не лишает налоговый орган возможности провести их проверку в ходе судебного разбирательства.

Постановление Пленума ВА РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» говорит о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях  получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 г. № 5801/06, оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие свою результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, не достоверны и (или) противоречивы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сами по себе такие обстоятельства, как недобросовестность налогоплательщика, выразившаяся в непредставлении документов на камеральную проверку, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговым органом не доказано наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у налогового органа для вынесения оспариваемых решений от 27 ноября 2007 г. № 629, от 6 декабря 2007 г. № 156, от 6 декабря 2007 г. № 6536.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 июля 2008 года по делу       № А72-2203/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                   С.Т. Холодная