Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А55-5551/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2008 года                                                                              Дело №А55-5551/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Аипова Д.У., доверенность №16 от 13.03.2008 г.,

Колоскова Н.В., доверенность №03 от 30.06.2008 г.,

от ответчика – Киселев М.В., доверенность №12 от 29.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс», г. Сызрань,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 года, по делу №А55-5551/2008 (судья Разумов Ю.М.),

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс», г. Сызрань

к открытому акционерному обществу Энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Сызрань

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Виктор Плюс», г. Сызрань обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) Энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Сызрань с требованием обязать ответчика заключить договор энергоснабжения граждан-потребителей от 01.01.2008г. № 1/Э в редакции исполнителя коммунальных услуг, на условиях, указанных им в публичной оферте.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Виктор Плюс», г. Сызрань не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 года, и вынести решение по существу заявленных требований.

  Представитель ООО «Виктор Плюс», г. Сызрань (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, и вынести решение по существу заявленных требований.

Представитель ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Сызрань с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 года, по делу №А55-5551/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенного 10.09.2007г., 20.09.07г., 27.09.07г., 28.09.07г., 02.10.07г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ООО «Виктор Плюс», г. Сызрань является исполнителем коммунальных услуг, и к обязанностям управляющей компании приступил с 01.01.08г.

До января 2008 года истцом велась преддоговорная кампания по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями для нужд населения. Договорные отношения с ответчиком, являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии, не были урегулированы. Так, истец обратился к ответчику с письменной просьбой от 23.10.07г. № 477 предоставить проект договора на пользование электрической энергией, в ответ на которую ответчик письмом от 07.11.07г. № 02/1803 запросил перечень необходимых документов для предоставления проекта договора.

Ответчику истцом были предоставлены необходимые документы для заключения договора. Предоставление проекта договора ответчиком было проигнорировано.

18 декабря 2007г. за № 626 ответчику вновь было направлено письмо с предоставлением соответствующих документов, повторно 23 января 2008г. был направлен пакет документов для заключения договора энергоснабжения.

Со стороны ответчика проект договора не был направлен. Данные действия ООО «Виктор Плюс», г. Сызрань расценивает как уклонение от заключения публичного договора.

28.01.08г., а затем повторно 20.03.08г. и 07.04.08г. в адрес ответчика истцом была направлена оферта договора от 01.01.08г. № 1/э. Неоднократные обращения в адрес ответчика как гарантирующего поставщика оставлены без ответа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в проекте договора энергоснабжения граждан-потребителей № 1/э от 01.01.08г. и приложениях к нему, предусмотрены все существенные условия договора энергоснабжения, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Данный довод приводился ООО «Виктор Плюс», г. Сызрань в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

      Из материалов дела следует, что в указанном проекте договора и приложениях к нему отсутствуют существенные условия договора энергоснабжения, а именно: акт разграничения эксплуатационной ответственности; порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии; требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оферта ООО «Виктор Плюс», г. Сызрань не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит всех существенных условий, предусмотренных для договоров электроснабжения, в связи, с чем судебная коллегия полагает, что заявителем апелляционной жалобы не соблюден досудебный порядок заключения договора.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения, так как после его принятия к производству установил, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, согласно пункту 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 года по делу №А55-5551/2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Т.А. Лукьянова