Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А55-10380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
22 сентября 2008г. Дело № А55-10380/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от ООО "Скорпион" – Бегеба А.А., доверенность от 14 июля 2008 года, от Территориального управления в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – Давидюк О.Н., доверенность от 27 февраля 2008 года, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", п. Безенчук, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу № А55-10380/2008, судья Асадуллина С.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", п. Безенчук, Самарская область, к Территориальному управлению в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления № 36-08/181 от 09.07.2008 г., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион", п. Безенчук, Самарская область (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - заинтересованное лицо) от 09.07.2008 г. №36-08/181. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия Общества содержат состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, признать незаконным и отменить постановление Территориального управления в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 09.07.2008 г. № 36-08/181. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" ссылается на то, что решение, вынесенное судом первой инстанции не соответствует закону, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, и которые суд посчитал установленными, не доказаны, что является основанием для изменения решения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В частности ссылается на те обстоятельства, что суд не доказал тот факт, что Капаров А.Н. является нерезидентом РФ, поскольку адрес указанный в товарной накладной записан со слов Капарова А.Н. и никакими документами не подтвержден. Апеллянт также отметил, что Капаровым А.Н. приобретался картофель 2 сорта, предназначенный для кормления домашних животных, что вполне оправдывает указанный в накладной объем. В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Территориального управления в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.09.2008 г. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» осуществило отгрузку картофеля 2 сорта гражданину Капарову Айбеку Нурлыбекулы в количестве 26 000 кг. на общую сумму 104 000 руб., в том числе НДС 9 454,55 руб.(товарная накладная №257 от 07.02.2008 г. и счет-фактура №257 от 07.02.2008 г., где в графе «Грузополучатель» указан адрес Капарова А.Н. - г.Актобе, ул.Кандагачская, д.76-А.). Оплата за проданный товар произведена Капаровым Айбеком Нурлыбекулы наличными денежными средствами в сумме 104 000 руб. (приходный кассовый ордер №209 от 07.02.2008 г.) Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2008 г. №36-08/181. Постановлением об административном правонарушении № 36-08/181 от 09.07.2008 г. на общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" наложен административный штраф в размере 78 000 рублей, за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. Согласно п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом. В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией. В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ. Суд установил, что в соответствии с п.п. «в» ч.6 ст.1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, заявитель является резидентом, как юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. «а» ч.7 ст. 1 Закона №173-ФЗ, гражданин Казахстана Капаров Айбек Нурлыбекулы является нерезидентом. В соответствии со ст. 14 Закона № 173-ФЗ допускается осуществление расчётов между юридическими лицами резидентами и физическими лицами нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли продажи товаров без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Суд первой инстанции исходя из статьи 492 ГК РФ в соответствии с которой по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, сделал вывод, что количество картофеля в размере 26 000 кг., указанное в товарной накладной №257 от 07.02.2008г., свидетельствует о том, что товар не предназначен для личного, семейного, домашнего использования и реализация товара связана с последующим его использованием покупателем в предпринимательской деятельности. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В материалах дела имеется копия приходного кассового ордера №209 от 07.02.2008 г., с выделенным отдельной строкой налога на добавленную стоимость в сумме 9 454,55 руб. При этом суд сослался на пункт 6 ст. 168 НК РФ в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом, на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. В соответствии с п. 6 и п.7 ст. 168 НК РФ, в случае реализации товара физическому лицу в розницу, счет-фактура не составляется, так как в этом случае продавцу достаточно выданного покупателю кассового чека. В соответствии с чем суд заключил, что реализация товара за наличный расчет по накладной №257 от 07.02.2008 г. осуществлена заявителем не на условиях розничной торговли. Судом установлен и материалами дела подтвержден факт совершения обществом сделки по продаже нерезиденту товара, расчет за который в сумме 104 000 руб. заявителем осуществлен не через банковский счет, а путем получения от нерезидента - гражданина Казахстана г.Актобе, ул.Кандагачская, д.76 - Капарова Айбека Нурлыбекулы - наличных денежных средств (в грузовой таможенной декларации указан адрес Казахстан, в счет-фактуре, выданной покупателю указан г. Актобе, ул. Кандагачская,76-А). Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион", п. Безенчук, Самарская область в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу № А55-10380/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А55-9392/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|