Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А65-7036/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2008 г.                                                                                  Дело №А65-7036/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ДизельТранс», г.Набережные Челны –

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», г.Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Зиннурова А.М., г. Набережные Челны – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «ИЖТэп», г. Ижевск – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «ТрансИнвест», г. Ижевск – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО «АвтоВаз», г. Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу открытого акционерное общество "Ижевский автомобильный завод", г.Ижевск,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года,  по делу

А65-7036/2008 (судья Горинов А.С.),

по иску открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод», г.Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «ДизельТранс», г.Набережные Челны,  обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел»,

с участием третьих лиц:

Зиннурова А.М., г. Набережные Челны,

ООО «ИЖТэп», г. Ижевск,

ООО «ТрансИнвест», г. Ижевск,

ОАО «АвтоВаз», г. Тольятти

о взыскании стоимости поврежденных деталей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ижевский автомобильный завод», г. Ижевск  обратилось  с иском ( с учетом уточненных требований) в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «ДизельТранс», г. Наб. Челны о взыскании 23 375 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба стоимость работ по восстановлению поврежденных двигателей.

Определением от 20.05.2008 года по настоящему делу, суд первой инстанции, в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика его правопреемником - ООО «Вымпел», г. Наб. Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года,  по делу №А65-7036/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Ижевский автомобильный завод» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Ижевский автомобильный завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года,  по делу №А65-7036/2008 и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Стороны по делу и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года,  по делу №А65-7036/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой инстанции исходил из того, что перевозчик не доказал, что он сообщил грузополучателю о замеченных неправильностях в укладке и крепления груза.

Между тем, судом первой инстанций не учтено положение пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в причинении ущерба, возложена на перевозчике.

Материалами дела установлено, что 07.12.2005 г.  ОАО "АВТОВАЗ" (далее продавец) и ОАО "Ижевский автомобильный завод" г. Ижевск (далее покупатель) заключили договор № 10971  на поставку сборочных комплектов автомобилей "LADA" на ОАО "ИжАвто" г. Ижевск, с протоколом разногласий, согласно которым продавец обязуется передать в сроки установленные графиком поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить комплектующие сборочных  автомобилей   "LADA в количестве,   необходимом для сборки   45 000 автомобилей в соответствии с договорными спецификациями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, прилагаемыми к данному договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Перевозка товара производится за счет покупателя, последний за свой счет и риск предоставляет автомобильный транспорт, который должен быть оснащен тормозными башмаками, крепежными элементами-ремнями для закрепления груза, брусьями для закрепления дверного проема. Покупатель обеспечивает закрепление груза в автотранспорте, Продавец не  несет ответственности за дефекты товара, связанные с транспортировкой товара.

Продавец оформляет сопроводительные документы на отгружаемый товар в соответствии с действующими на транспорте правилами. К сопроводительным документам продавец прикладывает предоставляемый покупателем сертификат на тару (при использовании возвратной тары).

Датой поставки товара считается дата составления товарно-транспортной накладной, Риск утраты, случайной гибели и случайного повреждения товара, бремя его содержания переходит на покупателя с даты указанной в товарно-транспортной накладной, на момент загрузки товара на транспортное средство покупателя.

Отгрузка товара будет производиться в многооборотной таре покупателя. Правила обращения и возврата многооборотной тары изложены в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п.5.2 договора покупатель обязан обеспечить приемку товара по количеству, качеству и комплектности в сроки  и в соответствии с Основными принципами приемки продукции, оговоренными в Приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 2 к договору приемка средств пакетирования по количеству и качеству производится с участием эксперта ТПП г. Тольятти. В случае поставки покупателем тары в поврежденном виде продавец возвращает тару покупателю. Поставляемые покупателем продавцу средств пакетирования должны соответствовать ГОСТу  14861-86 и ТУ ВАЗа.

Согласно Приложению № 3 к договору приемка продукции по количеству, качеству и комплектности покупатель производит в соответствии с Инструкцией П-6"О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления  по количеству" и Инструкцией П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству".

По товарно-транспортной накладной № 344997 от 21.04.2006 г.  ОАО "АВТОВАЗ" (грузоотправитель) отгрузило   ОАО "Ижевский автомобильный завод" (грузополучатель) запасные части спец тара под двигатели - 48 т.м..

Согласно  товарно-транспортной накладной груз к перевозке принял водитель  Зиннуров А.М.  по доверенности № 2773 от 17.04.2007 г.

В товарно-транспортной накладной имеется отметка о составленном акте № 8986 от 21.04.2007 года.

Из акта № 008986 от 21.04.2007 г. следует, что комиссией в составе Чувакина А.А, Калинина Т.Г., в присутствии эксперта УТПП Константинова П.П. и водителя Зиннурова А.М. при обследовании прибывших двигателей  выявлены их неисправности (дефекты: переломы, вмятины, загибы отдельных деталей). Приемка начата 21.04.2007 г. в 09 час.45 мин. приостановлена 21.04.2007 г. в 10 час. 40 мин., груз завезен в склад 377135 и сдан  на ответственное хранение.

Члены комиссии предупреждены о том, что они несут установленную законом ответственность за подписание акта, содержащего не соответствующие действительности.

Из акта экспертизы № 054-А2-02098 от 21.04.2007 г. составленного экспертом Константиновым П.П. усматривается, что эксперту предъявлен автомобиль марки МАН № Р449 АН с полуприцепом № АМ 15-39. При вскрытии автомобиля обнаружено смещение транспортного места, а в результате осмотра были обнаружены механические повреждения на двигателях.

Согласно акту № 49 от 11.05.2007 г. составленного комиссией истца, двигатели, имеющие дефекты, не подлежат установке на автомобили, так как возможны и невидимые внутренние повреждения.

Впоследствии, 16.01.2008 г. истец направил в адрес ОАО "Ижтехобслуживание" письмо № 152-0008, в котором предложил провести на территории ОАО "Ижтехобслуживание" дефектовку поврежденных двигателей 21067-1000260-10 в количестве 4 шт. (№ № 8600009, 8600176, 8600182, 8600178) , по результатам дефектовки принять решение о возможности восстановления поврежденных двигателей. В случае возможности восстановления поврежденных двигателей провести работы по их восстановлению.      В соответствии с представленными наряд-заказами, актами осмотра и дефектовки и актами выполненных работ  стоимость ремонта двигателей составила  23.375 руб.  83 коп.. Указанная сумма была оплачена истцом платежным поручением № 3077 от 25.03.2008 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в статье 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы экспертизы в Акте № 054-А2-02098 от 21.04.2007 г.  не опровергают вину перевозчика в причинении ущерба.

Иных доказательств отсутствия своей вины перевозчик не представил.

Правило статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  не исключает взыскание убытков с перевозчика, но с учетом размера ограниченного данной нормой.

При таких обстоятельствах дела, апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года  по делу №А65-7036/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» г. Набережные Челны в пользу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод", г.Ижевск в счет возмещения ущерба стоимость работ по восстановлению поврежденных двигателей в размере 23 375 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» г. Набережные Челны в пользу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод", г.Ижевск расходы по оплате государственной пошлины по иску 935 руб., по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                      С.Ю. Каплин

О.Н. Радушева