Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А65-4915/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2008 года                                                                  Дело №А65-4915/2008 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2008.

        Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и  Туркина К.К., протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Ситимаркет», г. Иваново, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008, принятое по делу №А65-4915/2008 судьей Богдановой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «РИА», г. Казань,

индивидуального предпринимателя Фатыхова Равиля Габдулбаровича, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситимаркет», г. Иваново,

о взыскании 610 893 руб. долга по арендной плате и 60 051 руб. 38 коп. пени,

с участием:

от  ООО «Промышленно-строительная фирма «РИА» - Кузьмин А.А.. доверенность от 20.11.2007,

от ИП Фатыхова Р.Г. – Кузьмин А.А., доверенность от 01.08.2008,

от ответчика – Финагина Ю.В., доверенность от 02.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно - строительная фирма «РИА» и индивидуальный предприниматель Фатыхов Равиль Габдулбарович обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» о взыскании 610 893 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2006 № 61А/08-06, пени в сумме  60 051 руб. 38 коп., начисленные вследствие допущенной  ответчиком  по  состоянию на 23.03.2008  просрочки внесения арендных платежей, из которых в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – строительная фирма «РИА» просят взыскать 195 723 руб. долга по арендной плате за период  с 01.11.2007 по 25.12.2007,  пени за просрочку платежа в сумме  18 949 руб. 55 коп., начисленных по состоянию на 23.03.2008 года; в пользу ИП Фатыхова Равиля Габдулбаровича просят взыскаит 415 170 рублей долга по арендной плате за период с 01.07.2007  по 25.12. 2007  и пени за просрочку платежа в сумме 41 101 руб. 83 коп., начисленных   по состоянию на 23.03.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 (т. 1 л.д. 142-144) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - строительная фирма «РИА» взыскано 192 853 руб. 16 коп. долга и  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 995 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Промышленно - строительная фирма «РИА»  в части взыскания пени в сумме 18 949 руб. 55 коп. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 209 руб. 45 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» в пользу индивидуального предпринимателя Фатыхова Равиля Габдулбаровича взыскано 413 256 руб. 77 коп. долга и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  9 623 руб. 72 коп..

В удовлетворении исковых требований ИП Фатыхова Равиля Габдулбаровича в части взыскания пени в сумме 41 101 руб. 83 коп.  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ситимаркет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 2-4),  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцам в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истцов с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 10.09.2008 до 12.09.2008 до 11 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истцов с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.09.2006 года ООО «Промышленно-строительная фирма «РИА»,  ИП Фатыхов Р.Г. (арендодатели) и ООО «Ситимаркет» (арендатор) заключили договор аренды № 61 А/08-06 (т. 1 л.д.15-25), по условиям которого арендодатели передают арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 1-19 общей площадью 395, 4 кв.м., расположенные на 1 этаже (литера А1 по техническому паспорту) пристроя к дому 20 по ул. Кулахметова в городе Казани, Республика Татарстан (план помещения является неотъемлемой частью договора).

Право долевой собственности истцов на переданное в аренду ответчику имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2007 серии 16-АА № 271470 и от 19.01.2004 № 285742 (т. 1 л.д. 68-69).

Договор заключен с письменного согласия (т. 1 л.д. 70) залогодержателя- Акционерного Инвестиционного Коммерческого банка «Татфондбанк» (пункты 1.3., 1.5. договора)  и прошел государственную регистрацию в УФРС по Республике Татарстан 20.12.2006.

В разделе 4 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов, согласно которому размер арендной платы составляет 450 руб. за кв.м., общая сумма арендной платы составляет 177 930 руб. и перечисляется арендатором ежемесячно, авансовым платежом, на основании счета, выставляемого совместно   арендодателями, в следующем порядке: 60% от суммы арендной платы (что составляет -106 758 руб.) вносится на расчетный счет ООО «Промышленно -строительная фирма «РИА»; 40% от суммы арендной платы (что составляет 71 172 рубля) вносится на лицевой счет Фатыхова Р.Г.

Арендодатели выставляют указанный счет не позднее десятого числа месяца, за который  уплачивается  арендная  плата,  но  не ранее двадцать  пятого  числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор оплачивает выставленный арендодателями счет в течение десяти рабочих дней с даты его получения.          

Факт передачи помещения в аренду подтвержден актом приема - передачи от 14.09.2006 (т.1 л.д. 21).

19.11.2007 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с 01.11.2007, при этом арендатор обязан передать арендуемые помещения в срок до 19.11.2007 (1 л.д. 26) по акту приема-передачи. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке  в УФРС по Республике Татарстан 11.03.2008.

Согласно передаточному акту (т. 1 л.д. 29) арендуемые ответчиком помещения возвращены арендодателям  25.12.2007 года.

Основанием для обращения истцов в суд за защитой нарушенного права послужило ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Факт не внесения арендной платы в адрес ООО«Промышленно-строительная фирма «РИА» и ИП Фатыхова Р. Г. с ноября 2007 года и с июля 2007 года соответственно, ответчиком не оспорен, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 139 оборотная сторона).

Отказ от внесения арендной платы мотивирован ответчиком тем, что истцы в нарушение договорных обязательств не выставляли счета на оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Частью 2 статьи 622 Кодекса установлено, что арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки арендатора по возврату арендованного имущества.

Согласно статье  309 Кодекса,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования ответчиком  арендованными помещениями подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Не выставление арендодателями счета на оплату аренды не освобождает ответчика от обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании арендной платы заявлены истцами обоснованно.

Учитывая допущенную истцами арифметическую ошибку в расчете долга по ареной плате, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании  606 109 руб. 93 коп., из которых в пользу ООО «Промышленно - строительная фирма «РИА»  192 853 руб. 16 коп. за период с 1 ноября по 25 декабря 2007 года, из расчета 106 758 руб. за ноябрь 2007 года, 86 095 руб. 16 коп. - за 25 дней декабря 2007 года (106 758 руб.: 31 день (количество дней в декабре) х 25 дней);

и         в пользу ИП Фатыхова Равиля Габдулбаровича 413 256 руб. 77 коп. за период с 1 июля по 25 декабря 2007 года, из расчета: 355 860 руб. за июль -ноябрь 2007 года (71 172 рубля х 5месяцев), 57 396 руб.  77  коп. - за 25 дней декабря 2007 года (71 172 руб.: 31 день (количество дней в декабре) х 25 дней).

Требования о взыскании пени на основании п. 5.3. договора за просрочку внесения арендной платы предъявлены ко взысканию необоснованно, поскольку судом первой инстанции установлено, что со стороны истцов имело место нарушение договорных обязательств по выставлению в адрес ответчика совместных счетов на оплату аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что арендованные помещения возвращены по акту приема-передачи от 31.10.2007 года, является необоснованным, ему дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

            Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 31.10.2997 (т. 1 л.д. 102) подписан неуполномоченным лицом, о чем свидетельствует письмо за подписью директора ООО «ПСФ «РИА» и штатное расписание от 01.01.2007 (т.1 л.д. 108, 109).

Полномочия указанного в акте от 31.10.2007 года лица, принявшего помещения,   действие в интересах и от имени первого истца, либо доказательств последующего одобрения истцами (первым истцом) действий указанного лица, суду не представлено.

Правомерно не принята во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на  пункт 1.3. соглашения от 19.11.2007. Как следует из содержания пунктов 2 и 5 соглашения,  арендатор обязан в срок до 19.11.2007 передать помещение по акту приема-передачи. Такой акт в указанный срок не составлен. Кроме того,  обязательства сторон прекращаются с момента  передачи помещения и подписания акта приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку пришел к правильному выводу о правах и обязанностях лиц в споре, однако, придя к выводу о допущенной истцами арифметической ошибке при расчете долга по арендной плате и указав об этом в мотивировочной части решения, в нарушение требований части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части решения о том, что исковые требования ООО «Промышленно - строительная фирма «РИА» о взыскании долга в сумме  2 869 руб. 84 коп. и  исковые требования ИП Фатыхова Р. Г. о взыскании долга в сумме 1 913 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат.

            При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008, принятое по делу №А65-4915/2008 и отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленно - строительная фирма «РИА» о взыскании долга в сумме  2 869 руб. 84 коп. и в исковые требования ИП Фатыхова Р. Г. о взыскании долга в сумме 1 913 руб. 23 коп.

            В остальной части решение остается без изменения.

            Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008, принятое по делу №А65-4915/2008, изменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - строительная фирма «РИА», город Казань, о взыскании долга в сумме  2 869 руб. 84 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Фатыхова Равиля Габдулбаровича (свидетельство о государственной регистрации серии 16 № 002852638 от 19.03.2004 года), г. Казань, о взыскании долга в сумме 1 913 руб. 23 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                       В.Т. Балашева

        К.К. Туркин