Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А55-6086/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

19 сентября 2008 года                                                                                           Дело № А55-6086/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – представитель Бондаренко Ж.Н. по доверенности от 02.06.2008 г.,

от ОАО «Самарский элеватор» - представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-16 сентября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2008 г. (судья Садовникова Т.И.) принятого по заявлению ФНС России лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Самарский элеватор», г. Самара, в рамках дела № А55-6086/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский элеватор», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008года в отношении ОАО « Самарский элеватор» введена процедура наблюдения.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 6 792 921,32руб., в том числе: основной   долг -   6 592 468,56руб.,   пени - 196 733,82руб., штрафы – 3 718,94руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Самарский элеватор».

Определением от 8 августа 2008г. суд удовлетворил требования уполномоченного органа частично, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО « Самарский элеватор» задолженность в сумме 6 161 627,81 руб., в том числе: налог 6 008 161 руб., пени 153 466, 81 руб.

В остальной части суд пришел к выводу о пропуске установленных сроков на принудительное взыскание и сроков на обращение к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем во включение требований в реестр кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение суда от 8 августа 2008г. отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО « Самарский элеватор» суммы задолженности по земельному налогу в размере 282 635 руб., пени 15 086 руб., считая. что суд первой инстанции не учел порядок определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, срок подачи декларации.

В остальной части с определением суда уполномоченный орган согласен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Временный управляющий должника извещен, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании 12 сентября 2008г. объявлялся перерыв до 16 сентября 2008г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 8 августа 2008г. подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела в обоснование своих требований  уполномоченный орган   представил требование № 2140  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.08г., в котором, в числе прочих сумм задолженности по налогам, включена задолженность по земельному налогу на 31.07.2006г. в сумме 146 913 руб., на 31.10.2006г. в сумме 135 722 руб., всего на сумму 282 635 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган оспаривает только отказ суда во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы по земельному налогу, пени в сумме 15 086 руб., следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 16, 71, 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам… в деле о банкротстве», при установлении не подтвержденных судебным решение требований уполномоченного органа по налогам судам следует исходить из того, что установленным могут быть признаны требования, в отношении которых представлены    достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность  принудительного  взыскания утрачивается при   истечении   срока   давности   взыскания   налогов   в   судебном порядке (п.3 статьи 46, п.3 статьи 48 НК РФ, п. 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока   предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Однако, в данном случае судом не учтена специфика определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, что не дает основания для вывода о пропуске срока давности взыскания налога.

Наличие и размер задолженности по земельному налогу за 2006 год подтверждены требованием № 2140, расшифровкой задолженности по земельному налогу, решением № 790 от 21.03.2008г. о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика и соответствующим постановлением о направлении решения о взыскании судебному приставу исполнителю (л.д. 72, 8-10, 77).

Получение указанных документов, также как и размер задолженности по земельному налогу, должником, временным управляющим не оспариваются.

По решению и постановлению налогового органа № 75 от 28.03.2008г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство постановлением от 31.03.2008г. (л.д. 25) с указанием, что срок предъявления документа к исполнению не истек.

Судебная коллегия также считает, что в данном случае возможность принудительного исполнения требования № 2140 от 3.03.2008г. в отношении земельного налога за 2006 год не утрачена.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в ст. 390, п. 3 ст. 391, п. 2 ст. 396 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков и определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Размер земельных участков указываются налогоплательщиком в налоговых декларациях, которые являются основанием для исчисления земельного налога.

В данном случае декларации по земельному налогу за 2006г. были представлены налогоплательщиком в налоговый орган, как свидетельствует соответствующая отметка, только 4.02.2008г. (л.д. 78-81), в связи с этим налоговый орган в отсутствии данных о размере земельных участков и их кадастровой стоимости был лишен возможности на самостоятельное исчисление задолженности по земельному налогу  для выставления требования в сроки, установленные ст. 70, 71 НК РФ.

Срок давности взыскания налогов устанавливаются из совокупности сроков, предусмотренных ст. 70, п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае Налоговым Кодексом РФ предусмотрен иной порядок: самостоятельное исчисление налога, что основывается на представленной налогоплательщиком декларации, следовательно, выставление требования об уплате налога и дальнейшее издание решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, исходя из даты представленных налогоплательщиком деклараций – 4.02.2008г. (в которых содержатся данные о неуплаченном налоге), произведены налоговым органом правомерно и сумма задолженности по земельному налогу подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «Самарский элеватор».

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы налогового органа обоснованными, что влечет отмену определения суда от 8 августа 2008г. в обжалуемой части с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2008 г. по делу № А55-6086/2008 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Самарский элеватор» задолженности по земельному налогу в сумме 297 721 руб.

Принять в этой части новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Самарский элеватор», ИНН 6317014589, дополнительно сумму задолженности по земельному налогу в размере 282 635 руб. и пени в размере 15 086 руб.

В остальной части определение суда от 08.08.2008 г. оставить без изменения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                     /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                     /О.Н. Радушева