Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А65-1386/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября  2008 г.                                                                               Дело № А65-1386/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Итиль  Техно Сервис» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2008 г. по делу № А65-1386/2008, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ЗАО «Итиль  Техно Сервис», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным  и отмене постановления от 29 декабря 2007 г. о наложении штрафа по делу № А098р/02 (076р) по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Итиль  Техно Сервис» (далее - ЗАО «Итиль  Техно Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 29 декабря 2007 г. о наложении штрафа по делу № А098р/02 (076р) по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

Решением суда от 07 мая 2008 г. заявление ЗАО «Итиль Техно Сервис» удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан от 29 декабря 2007 г. о наложении штрафа по делу № А098р/02 (076р) по ст.14.3 КоАП РФ в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено, поскольку антимонопольным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения об этом юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Итиль Техно Сервис» - отказать, ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан -  без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 25 августа 2008 г., было отложено на 16 час. 00 мин. 18 сентября 2008 г. в связи с неявкой ЗАО «Итиль Техно Сервис» в судебное заседание и отсутствием данных об извещении ЗАО «Итиль Техно Сервис» о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан 29 декабря 2007 г. проверено соблюдение ЗАО «Итиль Техно Сервис» требований законодательства о рекламе. Заместителем руководителя УФАС по Республике Татарстан 19 декабря 2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении № А098р/02 (т.1, л.д.57-58).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении заместителем руководителя УФАС по Республике Татарстан 29 декабря 2007 г. было вынесено постановление № А098р/02 о привлечении ЗАО «Итиль Техно Сервис» к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т.1, л.д.9-10).

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт размещения с 06 сентября 2007 г. в журнале «Вся недвижимость. Казань» № 35 рекламы ЗАО «Итиль Техно  Сервис», связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилого дома в п. Усады, которая не соответствует требованиям ч.7 ст.28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе», а именно: в рекламном объявлении не указаны сведения о месте и способах получения проектной декларации.

Согласно ч. 7 ст.28 Федерального закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г.) закреплено, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 указанного Федерального закона контролирующий орган.

В рекламном объявлении, размещенном ЗАО «Итиль Техно Сервис», не указаны сведения о месте и способах получения проектной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 21 этого же закона.

Статьёй 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления о наложении штрафа представитель ЗАО «Итиль Техно Сервис» не присутствовал. Рассмотрение дела было назначено на 27 декабря 2007 г. В тот же день от представителя Общества в адрес УФАС по Республике Татарстан поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А098р/02 было датировано 29 декабря 2007 г. Однако данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела у антимонопольного органа отсутствовали. Доказательств того, что Общество было надлежащем образом извещено о рассмотрения дела 29 декабря 2007 г., УФАС по Республике Татарстан в материалы дела не представило.

Представленное антимонопольным органом определение от 07 февраля 2008 г. (т.1, л.д.82) об исправлении опечатки в постановлении о наложении штрафа по делу № А098р/02 от 27 декабря 2007 г., из которого следует, что при оформлении текста решения неверно указана дата вынесения 29 декабря 2007 г. и дата вынесения постановления установлена 27 декабря 2007 г., обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

Определение об исправлении опечатки в оспариваемом постановлении УФАС по Республике Татарстан вынесло 07 февраля 2008 г., то есть спустя более чем один месяц после вынесения постановления о наложении штрафа, в связи с чем лицо, привлеченное к административной ответственности, не могло принять его во внимание при оспаривании постановления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынесение оспариваемого постановления 27 декабря 2007 г., УФАС по Республике Татарстан не представило.

Приказом ФАС России от 22 сентября 2006 г. № 243 утверждены формы процессуальных документов, предусмотренных Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, в том числе протокол заседания Комиссии ФАС России (территориального органа ФАС России) по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе (приложение № 18).

Протокол заседания комиссии УФАС по Республике Татарстан по рассмотрению дела № А098р/02 в материалы дела не представлен.

Довод УФАС по Республике Татарстан о том, что определение об исправлении опечатки не было признано недействительным, не влияет на вывод суда о незаконности оспариваемого постановления, поскольку данное определение вынесено за пределами срока обжалования постановления о наложении штрафа и доказательства рассмотрения дела антимонопольным органом именно 27 декабря 2007 г. отсутствуют.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, если указанные нарушения носят существенный характер.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, не выполнение антимонопольным органом  требований статей КоАП РФ привели к существенному нарушению законодательства, что влечет незаконность принятого постановления.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 07 мая 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2008 г. по делу № А65-1386/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

В.С.Семушкин