Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А49-208/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября 2008 года.                                                                               Дело № А49-208/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Бахарева И.В., паспорт 56 02 580109,

от ответчика - Челнакова Е.А., доверенность от 19.05.2008 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2008 года по делу № А49-208/2008

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бахаревой Ирины Владимировны, город Пенза,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы, город Пенза,

третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы, город Пенза,

о признании недействительным требования от 13 декабря 2007 года № 15568 по состоянию на 12 декабря 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бахарева Ирина Владимировна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы (далее - ответчик, Управление), третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования от 13 декабря 2007 года № 15568 по состоянию на 12 декабря 2007 года об уплате пеней в сумме 5 581 руб. 65 коп., в том числе на страховую часть пенсии в сумме 5 140 руб. 68 коп. и накопительную часть пенсии в сумме 440 руб. 97 коп.

Решением суда заявленные требования Предпринимателя удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, в результате проведения выверки данных карточки расчета с бюджетом с данными УФК Пензенской области, у индивидуального предпринимателя Бахаревой Ирины Владимировны была установлена недоимка по страховым взносам в сумме 5 581 руб. 65 коп. за 2 квартал 2007 года, в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 140 руб. 68 коп. и накопительную часть трудовой пенсии 440 руб. 97 коп.

На основании Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и на неё распространяются обязанности, предусмотренные указанным законом, в том числе по внесению страховых взносов.

При оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Предприниматель допустила ошибку при указании кодов бюджетной классификации суммы в размере 10 220 руб. - страховая часть, и 817 руб. - накопительная часть, ошибочно были направлены на КБК, предназначенные для уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 1.01.2007 г. с учетом исправительных проводок, по страховым взносам в виде фиксированного платежа (страховая часть) образовалась переплата в сумме - 20 829 руб.; по страховым взносам в виде фиксированного платежа (накопительная часть) образовалась переплата в сумме - 3 817 руб.

Воспользовавшись правом на зачет (возврат) излишне уплаченного взноса в Пенсионный фонд РФ, предусмотренным ст. 78 НК РФ и ст. 2 Закона Предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о произведении зачета данных сумм, в чем ей было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный отказ в соответствии с Законом нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

Порядок уплаты страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии установлен Законом. Возможность зачета излишне уплаченных страховых взносов регламентируется п. 1 и п. 13 (п. 11 в новой редакции) ст. 78 НК РФ, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога (взноса) подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика взносов, погашения недоимки производится на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, вынесенного в течение пяти дней после получения заявления о зачете.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, их органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 8.04.2008 г. по делу № А49-1406/2008 был признан незаконным отказ ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 11 037 руб. с обязанием налогового органа произвести зачет страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 10 220 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 817 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, а в силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

Следовательно, наличие переплаты не требует доказывания по данному делу, налоговым органом произведен зачет излишне уплаченных сумм, в связи с чем при отсутствии недоимки по страховым взносам начисление пени противоречит ст. 24 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое требование об уплате пеней от 13.12.2007 г. № 15568 правильно признано судом первой инстанции необоснованным и незаконным.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2008 года по делу       № А49-208/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                   С.Т. Холодная