Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А65-11960/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2008 г.                                                                                Дело № А65-11960/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Гарин И.И., доверенность от 05.08.2008 г.,

от государственного органа  –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе ЗАО  «Казанский экологический комплекс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 г.  по делу № А65-11960/2008 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению ЗАО  «Казанский экологический комплекс», г. Казань,

к УВД  по г. Казани, г. Казань,

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО  «Казанский экологический комплекс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Управления внутренних дел по г. Казани (далее государственный орган) от 28.04.2008 г.  № 127 «О проведении  проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ЗАО  «Казанский экологический комплекс»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 г.  по делу № А65-11960/2008 производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и не носит экономического характера.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение  суда первой инстанции, так как считает, что выводы суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду, не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие государственного органа, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.04.2008 г. Первый заместитель начальника УВД по г. Казани в соответствии с п. 25 части 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» вынесено постановление № 127 «О проведении  проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ЗАО  «Казанский экологический комплекс»

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 «О милиции» (далее - Закон о милиции) задачами милиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В силу п. 1 ст. 10 названного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В пункте 25 ст. 11 Закона о милиции указано, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному Постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя предоставляются следующие права: производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность; требовать представления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего Постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.

Указанный вывод соответствует правой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 г. по делу № А06-1050У/06.

Определение арбитражного суд первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 г.   по делу № А65-11960/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                С.Т. Холодная