Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А55-5084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября 2008 г.                                                                                  Дело № А55-5084/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября   2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 сентября 2008г.                            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества «ЦСК», г. Самара, - представитель  Фомичева Е.И., доверенность от 14 апреля 2008 г. б/н;

от ответчика общества  с ограниченной ответственностью «Красноярские Вентилируемые Фасады», г. Самара, - представитель не явился, извещен;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярские Вентилируемые Фасады», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 25 июля 2008 г.

по делу  № А55-5084/2008 (судья Чайников В.А.)

по иску закрытого акционерного общества «ЦСК», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские Вентилируемые Фасады», г. Самара, о взыскании 66 987 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

             С учетом принятых судом уточненных требований, закрытое акционерное общество «ЦСК», г. Самара (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские Вентилируемые Фасады», г. Самара (далее – ответчик),  о взыскании 67 571 руб. 02 коп., из которых 55 936 руб. 28 коп.  – сумма основной задолженности, а  11 634 руб. 74 коп. – размер  неустойки за период с 05 ноября2007 г. по 30 июня 2008 г.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г.  иск  удовлетворен частично. С ответчика  в пользу  истца взыскано 60 936 руб. 38 коп., в том числе 55 936 руб. 38 коп. задолженности, 5 000 руб. пени и 2 308 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине. Кроме этого, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 152 руб. 71 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Красноярские Вентилируемые Фасады», г. Самара,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель   заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательств извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель  истца  в судебном  заседании просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о  дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  20 ноября 2007 г. между ООО «ЦСК» («Продавец») и ООО «Красноярские вентилируемые фасады» («Покупатель»), заключен договор купли-продажи оборудования (далее – договор), по условиям которого «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», а  «Покупатель» - принять и оплатить  в порядке, предусмотренном настоящим договором, оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору (п.1.1. Договора, л.д.6)

Согласно пункту 3.1. общая стоимость Товара составляет 55936 руб., включая НДС (18%) – 8532,65 руб.

Пунктом 3.2.и 3.3. договора установлен порядок расчетов: оплата производится до 5 декабря 2007 г. и возможна путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Продавца  (л.д.6).

 Факт поставки  оборудования подтверждается товарной накладной от 20 ноября 2007 г. и  актом приема-передачи от 20 ноября 2007 г., подписанными сторонами по вышеуказанному договору, и ответчиком не оспорен (л.д.9,11-12).

На основании договора уступки прав (цессии) от 24 декабря 2007 г., заключенному между ООО «ЦСК» («Цедент») и ЗАО «ЦСК» («Цессионарий»),  ООО «ЦСК» уступил, а истец принял права (требований) в полном объеме по договору купли-продажи оборудования от 20 ноября 2008 г., заключенному между ООО «ЦСК» и ответчиком  (л.д.15-16).

В  предусмотренный условиями договора срок денежное обязательство ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с  иском.

                В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

                Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к лицу на основании закона.

            В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие произведение ответчиком расчетов за оборудование, принятое по акту приема-передачи  в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  договор считается незаключенным, поскольку в нем отсутствует существенное условие о сроке поставки товара, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия о котором названы в законе как существенные или необходимые для данного вида договоров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, соответственно, положения ст. ст. 506 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации к общим положениям о купле-продаже подлежат применению в субсидиарном порядке.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к  существенному условию, поскольку в случае если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила ст. 457 и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция по применению названных законодательных норм изложена в п. 7  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

При таких обстоятельствах, вывод суда  о взыскании  задолженности в размере 55 936 руб. 38 коп. является правильным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора  от 20 ноября 2007 г. установлено, что  при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу  неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д.7), в связи с чем истцом обоснованно начислены пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств, правомерно пришел к выводу о допущенной истцом ошибке при расчете размера неустойки в части включения НДС и несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и уменьшил ее размер до 5 000 рублей.

            Отсутствие счета-фактуры на оплату поставленной продукции  безусловным основанием  для  отмены судебного акта   и  отказа в удовлетворении исковых требований не является.    

Суд первой инстанции в достаточно полной мере исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и, при соблюдении норм материального и  процессуального права, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

            Решение Арбитражного суда Самарской области является законным и обоснованным, в связи с чем  отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для его отмены, исходя из чего  апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Красноярские Вентилируемые Фасады», г. Самара,   общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда Самарской области от   25 июля 2008 г. по делу  № А55-5084/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярские Вентилируемые Фасады», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                  Е.Я. Липкинд

                                                                                                                             Т.А. Лукьянова