Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А65-330/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2008 года.                                                                               Дело № А65-330/2004

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Камский автоагрегатный завод» - представитель Насыров Р.Р. по доверенности №1-156 от 10.01.08 г.,

конкурсный управляющий К.К. Гизетдинов – не явился, извещен,

от уполномоченного органа -  представитель  Муртазин Д.Н по доверенности 19.12.07 г.,

от ООО «Камско-Полянский автоагрегатный завод» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Камский автоагрегатный завод» К.К. Гизетдинова на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 года по делу № А65-330/2004, (судья Н.Д. Гарапшина), по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Камский автоагрегатный завод» К.К. Гизетдинова,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2004 года ООО «Камский автоагрегатный завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ачаев М.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2007 года Ачаев М.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов К.К.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Камский автоагрегатный завод» К.К. Гизетдинова.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Камский автоагрегатный завод» К.К. Гизетдинова, выразившиеся в непринятии всех мер по поиску имущества должника. Производство по рассмотрению жалобы в части требования о признании незаконными  действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в неисполнении решений собрания кредиторов должника от 12.05.2008г., прекращено.

Конкурсный управляющий ООО «Камский автоагрегатный завод» К.К. Гизетдинов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 года в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Камский автоагрегатный завод» К.К. Гизетдинова, выразившихся в непринятии всех мер по поиску имущества должника.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий К.К. Гизетдинов, представитель ООО «Камско-Полянский автоагрегатный завод», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Камский автоагрегатный завод» просил обжалуемое определение отменить в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего, отказав в удовлетворении требований уполномоченного органа, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2007г. Ачаев М.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и новым конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов К.К.

В отчете конкурсного управляющего Гизетдинова К.К., представленного в суд в июле 2008года отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, имуществе должника (т.7 л.д.1-3).

После утверждения конкурсный управляющий Гизетдинов К.К. принял от прежнего конкурсного управляющего Ачаева М.И. ряд документов по должнику, в том числе касающихся имущества должника (ведомость остатков на 15.03.2004г., акт передачи основных средств и товарно-материальных ценностей, полученных от руководителя должника Ахатова Р.К. (т.6 л.д.30-41).

Из отчета бывшего конкурсного управляющего Ачаева М.И. следует, что последним выявлено имущество: ТМЦ на сумму 200206руб., основные средства на сумму 1357600руб.(т.6 л.д.42).

Документов, свидетельствующих о получении от Ачаева М.И. имущества должника (основных средств и ТМЦ) на общую сумму 1557806руб., реализации его прежним конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Акт инвентаризации, составленный конкурсным управляющим Гизетдиновым К.К. в феврале 2008года, не содержит данных об имеющемся имуществе должника.

Требования о передаче полученного от отстраненного руководителя должника имущества к бывшему конкурсному управляющему заявлены не были и предметом судебного рассмотрения не являлись.

Из ответов регистрационных подразделений УГИБДД УВД РТ (т.6 л.д.75, 109),  следует, что за должником числится автомобиль ГАЗ-5312 госномер В 884 ВР, в 2003году с регистрационного учета было снято несколько транспортных средств.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств обращения в компетентные органы за розыском автомобиля, предпринятых действий по выяснению обстоятельств продажи автотранспорта в период шести месяцев, предшествовавших обращению заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обжалование сделок в порядке ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Гизетдиновым К.К. не производилось.

Фактически конкурсный управляющий ограничился полученными от прежнего управляющего документами и ответами компетентных органов на запросы о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе.

Являясь конкурсным управляющим ООО «Камский автоагрегатный завод», Гизетдинов К.К. на основании ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Поэтому он должен принять все возможные меры по розыску и возврату имущества должника с целью формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами.

Из материалов дела следует, что Гизетдиновым К.К. не предпринято должных мер к поиску и истребованию имущества должника, отысканию его, в том числе с помощью правоохранительных органов.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с сентября 2007года до настоящего времени Гизетдинов К.К. располагал достаточным временем для должной защиты интересов кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 20, 24, 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделаны выводы о ненадлежащем исполнении Гизетдиновым К.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камский автоагрегатный завод», выразившихся в незаконном бездействии.

Доводы апелляционной жалобы о розыске имущества должника кредиторами в рамках исполнительного производства несостоятельны.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве является расчет с кредиторами должника. Следовательно, для достижения этой цели он обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц  - п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В жалобе не приведено мотивов, по которым конкурсным управляющим не предпринималось мер к истребованию имущества от бывшего конкурсного управляющего и  отстраненного директора должника.

Представленное в судебном заседании заявление конкурсного управляющего, адресованное прокурору Елабужского района РТ, во внимание не принимается, так как было направлено после принятия обжалуемого определения. Иных доказательств обращения в правоохранительные органы не представлены.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28 июля 2008 года по делу № А65-330/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 года по делу № А65-330/2004 без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова