Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А55-7290/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 18 сентября 2008 г. Дело № А55-7290/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008г. В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2008г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В., с участием в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области Кирсановой О.Ю. (доверенность от 02 апреля 2008г.), в отсутствие представителя ООО «Хрустальный ручей», общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008г. по делу №А55-7290/2008 (судья Мехедова В. В.), принятое по заявлению ООО «Хрустальный ручей», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, о признании недействительным решения налогового органа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хрустальный ручей» (далее - ООО «Хрустальный ручей», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 03.03.2008г. №11-32/3204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 03.07.2008г. по делу №А55-7290/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ООО «Хрустальный ручей» и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. ООО «Хрустальный ручей» в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. Рассмотрение дела было отложено с 02.09.2008г. на 16.09.2008г. При этом обществу было предложено представить доказательства оплаты поставленного товара. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения нового судебного заседания, но не направило своих представителей для участия в нем, что, в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела. В судебных заседаниях представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Представитель также просила учесть, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008г. по делу №А55-7530/2008, аналогичному настоящему делу, ООО «Хрустальный ручей» было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за другой налоговый период. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителя налогового органа в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует отменить в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей (уточненной) налоговой декларации ООО «Хрустальный ручей» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за май 2007г., представленной 26.09.2007г., налоговый орган составил акт от 15.01.2008г. и принял решение от 03.03.2008г. №11-32/3204 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, выявил неуплату НДС в сумме 1183345 руб., начислил обществу пени в сумме 4334 руб. 97 коп. и привлек его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 23669 руб. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в указанной статье (наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц). Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. №132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска товарно-материальных ценностей сторонней организации) и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Представленная по делу товарная накладная от 22.05.2007г. №128 (т. 1, л.д. 57) являющаяся первичным учетным документом, содержит указание на то, что отпущенный ООО «Ротор» груз (лист ВТ 1-02,0х-880х1000 в количестве 0,505 т на сумму 723371 руб. (включая НДС в сумме 110344 руб.)) принят 22.05.2007г. менеджером ООО «Хрустальный ручей» Давыдовым В.А. При этом в товарной накладной графа «груз получил грузополучатель» не заполнена. В товарно-транспортной накладной от 22.05.2007г. №71 (т.1, л.д. 63 (с оборотом)) в противоречие со сведениями, содержащимися в товарной накладной от 22.05.2007г. №128, указано, что 22.05.2007г. тот же груз получил грузополучатель Кохнович А.С. Таким образом, товарная накладная от 22.05.2007г. №128 и товарно-транспортная накладная от 22.05.2007г. №71 на перевозку одного и того же груза содержат противоречивые сведения относительно представителей ООО «Хрустальный ручей», принявших (получивших) этот груз. Кроме того, транспортный раздел товарно-транспортной накладной от 22.05.2007г. №71 не соответствует вышеприведенным требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку многие сведения, предусмотренные формой, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, отсутствуют, а именно: нет сведений о конкретном пункте погрузки (пунктом погрузки назван г. Самара без указания конкретного адреса и номера телефона), о грузе (вид упаковки, количество мест и т.д.), о погрузочно-разгрузочных операциях (учитывая вес груза (0,505 т) эти сведения имеют существенное значение), не заполнен раздел «прочие сведения». Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в товарно-транспортной накладной от 22.05.2007г. №71 местом нахождения отправителя груза указана квартира №36 в жилом многоэтажном доме №21 по ул. Ново-Вокзальный тупик в г. Самаре, а, кроме того, отрывной талон грузополучателя к путевому листу №92, на который имеется ссылка в указанной товарно-транспортной накладной и который (согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г. №78) является первичным учетным документом, подтверждающим выполнение работ с использованием автомобильного транспорта, общество при рассмотрении настоящего дела не представило. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о неполноте, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в целях применения налогового вычета по корректирующей налоговой декларации за май 2007г. Такие документы не доказывают реальность совершения хозяйственной операции между ООО «Хрустальный ручей» и ООО «Ротор». Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ООО «Хрустальный ручей» не представило доказательств оплаты полученного товара. Причем на необходимость представления таких доказательств было прямо указано в определении суда апелляционной инстанции от 02.09.2008г. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), вычетам по НДС подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007г. № 10963/06, положения статей 171 и 172 НК РФ позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первично документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения только в том случае, если сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Между тем общество не представило доказательств предъявления ему поставщиком сумм налога по приобретенному товару, а, как уже указано, сведения, содержащиеся в первичных документах, представленных обществом в подтверждение получения товара и принятия его на учет, неполны, недостоверны и противоречивы. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание нормы пункта 2 статьи 171 НК РФ (в той же редакции), согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых им для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При рассмотрении настоящего дела общество не представило данных о том, что торговля металлопродукцией является одним из видов его деятельности, а лист ВТ 1-02,0х в количестве 0,505 т на сумму 723371 руб. был приобретен им для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, или для перепродажи. Следовательно, общество не доказало обоснованность получения налоговой выгоды в виде налогового вычета в сумме 110344 руб. Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным утверждение ООО «Хрустальный ручей» о неуплате НДС (по сроку уплаты 20.06.2008г.) в сумме 8000 руб. по корректирующей налоговой декларации за май 2007г. именно в связи с принятием налоговым органом решений от 27.09.2007г. №438, №439, от 01.10.2007г. № 540, №541, от 09.10.2007г. № 455, №456 и от 19.10.2007г. № 459, №460 о приостановлении операций по счетам общества в банках. Пунктом 4 статьи 81 НК РФ установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога (что имеет место в рассматриваемом случае), то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Как уже указано, ООО «Хрустальный ручей» 26.09.2007г. представило в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию за май 2007г. и, в силу приведенных правовых норм, общество могло быть освобождено от налоговой ответственности только в случае уплаты самостоятельно исчисленного налога (и пени) в срок до указанной даты. Между тем обществом не оспаривается, что по корректирующей налоговой декларации за май 2007г. оно не уплатило в бюджет (по сроку уплаты 20.06.2008г.) НДС в сумме 8000 руб. и соответствующую сумму пени. Поскольку операции по счетам общества в банках были приостановлены уже после представления корректирующей налоговой декларации, то это обстоятельство не могло послужить препятствием для уплаты налога и пени. Аналогичные выводы были сделаны Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела №А55-7520/2008, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле. В связи с изложенным и на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и отказывает обществу в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным. На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с общества в пользу налогового органа расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008г. по делу №А55-7290/2008 отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный ручей» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области от 03 марта 2008г. №11-32/3204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хрустальный ручей» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи Е. И. Захарова Е. Г. Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А65-330/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|