Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А55-7382/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2008 года                                                                              Дело №А55-7382/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года,  по делу

№ А55-7382/2008 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти

к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства» г.Тольятти,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тольяттикаучук», г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области ( с учетом уточнения) с иском к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Производственное объединение коммунального хозяйства» г.Тольятти о взыскании 285 183 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2007 по 24.03.2008 по ставке рефинансировании 10,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства» г. Тольятти в пользу ООО «Тольяттикаучук» взыскано 139 369 руб. 35 коп. процентов по ставке рефинансирования 5,25 % годовых, расходы по государственной пошлине 488 руб. 70 коп.

ООО «Тольяттикаучук» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года, ссылаясь на нарушение  норм материального  права, считает, что суд применил статью 333 Гражданского  Кодекса Российской Федерации незаконно, просит повысить ставку  рефинансирования с 5,25 до 10,5%  процентов, взыскав 285 183 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Представитель ООО «Тольяттикаучук» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» г.Тольятти не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Представил отзыв, в котором не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года,  по делу № А55-7382/2008 подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность за услуги по очистке сточных вод, в соответствии с договором №32/002  от 01 октября 2002, оказанные истцом в августе 2007 года, в размере 6 518 480 руб. 36 коп. взыскана с ответчика решением от 21.01.2008 по делу №А55-15353/2007.

Указанное решение исполнено ответчиком платежным поручением от 24.03.2008 № 130 на сумму 6 518 480 руб. 36 коп.

Согласно п.4.4. договора № 32/002 от 01 октября 2002, оплата должна производиться не позднее 29 числа следующего месяца,

В сентябре 2007 года 29 число приходилось на нерабочий день - субботу, то последний день срока оплаты услуг, оказанных в августе 2007 года, в соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ, переносится на ближайший следующий за этим днем рабочий день - 01.10.2007, а период просрочки исполнения обязанности по уплате должен исчисляться с 02.10.2007.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требование истца о взыскании процентов возможно только за период с 02.10.007 по 24.03.2008, число дней в котором, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (360 дней в году и 30 дней в месяце), составляет 173 дня.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, суд вправе уменьшить ставку процентов, взысканных в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

Суд первой инстанции с учетом материального  положения ответчика, его уставной деятельности, применив статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизил подлежащую  взысканию сумму процентов до 5,25 % годовых, в результате чего подлежащая уплате сумма процентов составляет 139 369 руб. 35 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентов ставок.

Исходя из изложенного судебная  коллегия  не может согласиться с выводом суда о снижении процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ до 5,25% и считает возможным снизить ставку рефинансирования ЦБ РФ с 10,5 % (на момент  предъявления иска) до 10,25 %  и взыскать 267 589 руб. 15 коп. за период с 02.10.2007 г. по 24.03.2008 г. по следующей формуле 10,25 % /360  дней в  году х сумма задолженности (без учета НДС) х количество дней просрочки).

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что влечет изменение решения суда Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение  Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года,  по делу  №А55-7382/2008.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства» г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти 267 589 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 938 руб. 00 коп.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд