Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А65-5756/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2008 года                                                                                Дело № А65-5756/2003

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 сентября 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,    

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины  имени  Н.Э. Баумана»: не явились, извещены,

от истца ОАО «Татстрой»: не явились, извещены,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,  зале №3,  апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины  имени  Н.Э. Баумана», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008г. по делу №А65-5756/2003 (судья Никулина И.Г.), 

    по заявлению открытого акционерного общества «Татстрой», г. Казань, должник - Федеральное государственное унитарное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины  имени  Н.Э. Баумана», г. Казань,

     о восстановлении  пропущенного срока действия исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Татстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа № 254849 от 25.06.2005г. по  делу А65-5756/2003.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008г. по делу № А65-5756/2003 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Татстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит изменить мотивировку определения, дополнив резолютивную часть определения следующими словами: «по причине пропущенного срока предъявления исполнительного листа по настоящему делу».

При этом в жалобе заявитель указал, что вместе с этим, мотивом отказа послужило то обстоятельство, что, якобы, взыскатель, не пропустил срок для предъявления исполнительного листа № 254849 от 25.06.2005г. Считает мотивацию отказа в удовлетворении заявления взыскателя, не обоснованной.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2003г. по настоящему делу с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная ветеринарной академии им. Н.Э. Баумана», г. Казань в пользу Открытого акционерного общества «Татстрой» взыскано 5692790 руб. долга.

На основании указанного решения, 27.06.2005г. был выдан исполнительный лист №142910, который заявитель 14.03.2006г. направил для исполнения в Управление федерального казначейства РТ.

Письмом №294 от 07.04.2006г. заявитель, в связи с достигнутыми договоренностями по погашению задолженности с должником, обратился в Управление федерального казначейства РТ заявлением о возврате исполнительного листа №142910.

20.05.2008г. заявитель вновь направил исполнительный лист №142910 в Управление федерального казначейства РТ для исполнения, который был возращен без исполнения по причине неточностей в наименование должника.

Уведомлением №3 от 22.05.2008г. исполнительный лист №142910 был возвращен заявителю без исполнения в связи с неполным указанием наименования должника, а также в связи с неточностью в его наименовании.

В связи с устранением неточностей в исполнительном листе №142910 заявителю 20.06.2008г. был выдан исправленный исполнительный лист №254849.

23.06.2008г. заявитель направил исполнительный лист №254849 в Управление федерального казначейства РТ для исполнения, который вновь был возвращен в связи с неточностями в части указания на дату решения, по которому был выдан исполнительный лист.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением №256-юр от 01.07.2008г. об устранении допущенной опечатки (описки) в исполнительном листе и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно с учетом всех представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что  не имеется оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, по причине его действия до 22.05.2011г.

Поскольку последний раз исполнительный лист №142910 был возвращен заявителю Управлением федерального казначейства РТ уведомлением №3 от 22.05.2008г. в связи с невозможностью его исполнения, следовательно, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения, т.е. с 22.05.2008г.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению противоречит нормам п.4 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008г. по делу № А65-5756/2003, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008г. по делу №А65-5756/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины  имени  Н.Э. Баумана»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

                                                                                                                            К.К. Туркин