Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А55-9774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 18 сентября 2008 г. Дело № А55-9774/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием: от заявителя – представители Седёлкина А.В., доверенность от 01.11.2007 № 1792/САМ-08, Томашенко И.И., доверенность от 02.06.2008 № 1792/САМ-85, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г. по делу № А55-9774/2008 (судья В.П. Селиваткин), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.06.2008г. №01-АД(К)-05-08, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области) № 01-АД(К)-05-08 от 19.06.2008 года о привлечении Банка к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Русфинанс Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие у специалиста-эксперта УФАС по Астраханской области полномочий для составления протокола по делу об административном правонарушении. УФАС по Астраханской области в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов ООО «Русфинанс Банк», считает принятый судебный акт законным и обоснованным. Представители ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Астраханской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие. Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей Банка, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.07.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Агат-Плюс» заключено соглашение об оказании услуг №30/07-07К в целях осуществления привлечения потенциальных покупателей на услуги Банка по кредитованию на приобретение транспортных средств из числа клиентов Общества, сбора заявок покупателей на услуги Банка и направления этих заявок ООО «Русфинанс Банк», выполнение иных действий необходимых для привлечения покупателей на услуги Банка. УФАС по Астраханской области в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение положений частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Русфинанс Банк» не уведомило антимонопольный орган о заключении указанного соглашения. Непредставление ООО «Русфинанс Банк» уведомление о достигнутом соглашении от 27.07.2007 в антимонопольный орган явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 01-АД(К)-05-08 и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.08 года. Рассмотрев вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по Астраханской области вынесено постановление от 19.06.2008г. по делу № 01-АД(К)-05-08 о привлечении ООО «Русфинанс Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 190 000 руб. Считая указанное постановление УФАС по Астраханской области незаконным, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности события и вины ООО «Русфинанс Банк» во вменяемом ему составе административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Частью 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений. В силу ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. Приведенный перечень исключений является исчерпывающим. Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч. 12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный Законом срок Банк не направил в УФАС по Астраханской области уведомление о соглашении, заключенном с вышеуказанным юридическим лицом. Проанализировав и оценив в совокупности характер и условия соглашения, арбитражные суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена обязанность уведомления антимонопольного органа. Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к иному толкованию норм материального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Неисполнение названной обязанности свидетельствует о совершении Банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Банка в совершении данного административного правонарушения обоснованно признана судом первой инстанции установленной и доказанной материалами дела. Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии специалиста-эксперта УФАС по Астраханской области полномочий на составление протокола по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит требованиям ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 настоящего Кодекса, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. В соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2004 №180 установлен перечень уполномоченных должностных лиц территориальных антимонопольных органов, которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом УФАС по Астраханской области в пределах полномочий, закрепленных в статье 23.48, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказе Федеральной антимонопольной службы от 19.11.04 №180. Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г. по делу № А55-9774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Юдкин Судьи Е.Г.Филиппова В.С. Семушкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А72-7170/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|