Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А55-7548/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2008 г.                                                                            Дело № А55-7548/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Горбачева О.В., доверенность от 21.05.2008 г.,

от государственного органа  –  Филюк Е.В., доверенность от 24.09.2007 г.,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. по делу №А55-7548/2008 (судья Новиков Н.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопродуктов», г. Нижний Новгород,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации» в лице Сызранского филиала, г. Сызрань, Самарская область,

об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопродуктов» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее государственный орган) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества (асфальтовое покрытие), расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 110А и о возложении на  Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ, выраженный в сообщении № 08/012/2008-039 от 13.05.2008 г., Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации прекращении права собственности на асфальтовое покрытие, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 110А. На Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ООО «Сызранский комбинат хлебопродуктов».

Государственный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица,  надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и государственного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, что 20 марта 2008 г. в Управление Федеральной регистрационной  службы  по Самарской области, в  Сызранский филиал обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопродуктов» с заявлением о регистрации прекращении права собственности  на объект недвижимого имущества: асфальтовое покрытие, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 110А.

13 мая 2008 г. государственный орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности, направив заявителю сообщение об отказе № 08/012/2008-039.

Отказывая в государственной регистрации прекращения права государственный орган указал на то, что заявителем не представлен план объекта заявленного к регистрации, из представленных на регистрацию документов невозможно определить по каким идентифицирующим признакам разделен объект на части, а также на разночтения в площади объектов недвижимого имущества по представленным заявителем справкам ГУП ЦТИ № 4966, № 4965, № 4964, № 4963, № 4962, № 4961 от 25.12.2007 г., в соответствии с  которыми общая площадь частей асфальтового покрытия составляет 20 037 кв.м., тогда как согласно справке Сызранского филиала ГУП ЦТИ № 1470 от 22.04.2003 г. площадь ранее существовавшего асфальтового покрытия составляла 18 191 кв.м.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным отказ в государственной регистрации прекращения права собственности, обоснованно руководствовался следующим.

Поскольку заявитель является собственником сооружения - асфальтового покрытия, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности  от 18.08.2006 г., ему согласно ст. 209 ГК РФ, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, производить разделение имущества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации является план объекта недвижимого имущества, который должен быть удостоверен соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что Сызранским филиалом Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» выполнены технические паспорта и выданы выписки на составные части объекта недвижимости асфальтового покрытия, согласно которым сооружение - асфальтовое покрытие - разделено на шесть объектов площадями 8 446, 00 кв.м., 5 776, 00 кв.м., 1 868, 00 кв.м., 1 299, 00 кв.м., 1 181, 00 кв.м., 1 467, 00 кв.м.

Таким образом, факт постановки на технический учет шести самостоятельных объектов недвижимости и соответственно прекращение (снятие с технического учета) ранее существовавшего сооружения подтвержден.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Следовательно регистрирующий орган обязан руководствоваться в своей деятельности сведениями об объектах недвижимого имущества, предоставляемыми уполномоченными на их учет органами.

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации», созданное на основании Постановления Губернатора Самарской области от 28.01.1999 г. № 13 «О создании государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» для формирования базы об объектах  недвижимого имущества на территории Самарской области относится к числу таких органов.

Выданная данной организацией техническая документация на объекты недвижимого имущества соответствует положениям статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанный федеральный закон не наделяет регистрирующий орган полномочиями по правовой оценке обоснованности или необоснованности постановки на технический учет объектов недвижимого имущества, в том числе и сооружений. В связи с чем, наличие вышеуказанных технических паспортов и выписок свидетельствует о прекращении существования ранее существовавшего объекта недвижимости и является основанием прекращения права собственности на него в силу положений  ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка  государственного органа на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359,  как на документ, содержащий запрет на разделение сооружения на составные части, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, а содержащееся в нем понятие сооружения не содержит запрета на его разделение.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил также вывод о возможно проведенной реконструкции сооружения: асфальтовое покрытие.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в государственной регистрации не может быть основан на предположениях регистратора.

На стадии приостановления государственной регистрации прекращения права собственности, государственным регистратором в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был сделан запрос в Сызранский филиал ГУП ЦТИ. В ответе (Исх. № 106/03 от 10.04.2008), направленном в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, указано что причиной расхождения в площадях по ранее представленной справке ГУП ЦТИ № 1740 от 22.04.2003 г. и справкам от 25.12.2007 г. является ошибочное указание площади и года постройки объекта недвижимого имущества - асфальтового покрытия по территории комбината хлебопродуктов по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 110А. Площадь вновь образованных объектов недвижимого имущества по представленным справкам № 4966, № 4965, № 4964, № 4963, № 4962, № 4961 от 25.12.2007 изменилась из-за ранее неверного подсчета и составляет 20 037 кв.м., из чего следует, что реконструкция объекта не производилась, а поэтому отсутствуют основания для применения положений ст. 222 ГК РФ.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права

             Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. по делу №А55-7548/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                С.Т.  Холодная