Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А65-8120/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
17 сентября 2008г. Дело № А65-8120/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от налогового органа – не явился, извещен, от МОУ Урсалинская средняя общеобразовательная школа г. Альметьевск – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года по делу № А65-8120/2008, судья Нафиев И.Ф., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан к Муниципальному образовательному учреждению - Урсалинская средняя общеобразовательная школа г. Альметьевск, Республика Татарстан, г. Альметьевск, с. Урсала, о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнений, о взыскании с Муниципального образовательного учреждения - Урсалинская средняя общеобразовательная школа г. Альметьевска (далее – ответчик) недоимки в сумме 160 792 руб. 51 коп., из них: 124 316 руб. 17 коп. по земельному налогу, 36 476 руб. 34 коп. пени. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального образовательного учреждения Урсалинская средняя общеобразовательная школа г. Альметьевска в доход бюджета недоимку по земельному налогу в сумме 124 316 руб. 17 коп., пени по земельному налогу в сумме 2 911 руб. 69 коп. В части взыскания пени в размере 33 564 руб. 65 коп. заявление оставлено без рассмотрения. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2008 года указана сумма пени в размере 2 911 руб. 69 коп., начисленные инспекцией на недоимку по земельному налогу и выставленные к уплате. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате пени в размере 33 564 руб. 65 коп. (36 476,34руб.-2 911,69 руб.) инспекцией суду не представлены. Требование об уплате пени в данном размере в адрес ответчика не направлялось. Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней по земельному налогу в размере 33 564 руб. 65 коп. незаконно и вынесено с нарушением норм материального права. Налоговым органом были соблюдены все требования по досудебному порядку урегулирования спора с ответчиком. В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции ответчиком 29.01.2008 г. в налоговый орган была представлена декларация по земельному налогу за 2007 г., сумма которого составила 602 858 руб. Ответчиком земельный налог был уплачен частично. Общая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет за 2007 г. составила 124 316 руб. 17 коп. За несвоевременную уплату земельного налога заявителем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 36 476 руб. 34 коп. Налоговым органом в связи с неуплатой земельного налога и пени в установленные законом сроки в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № 15989 по состоянию на 21.02.2008 года об уплате налога, пени, в срок до 12.03.2008 г. Указанные суммы ответчиком уплачены не были, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными относительно оставления заявления без рассмотрения в части взыскания пени в размере 33 564 руб. 65 коп. по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Принимая судебный акт, суд исходил из п. 2 ст. 148 АПК РФ в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором и с учетом п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно которому в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней, досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. При этом суд правомерно отметил, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2008 года указана сумма пени в размере 2 911 руб. 69 коп. (л.д.14), начисленные инспекцией на недоимку по земельному налогу и выставленные к уплате. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате пени в размере 33 564 руб. 65 коп. налоговый орган в суд первой инстанции не представил, требование об уплате пени в данном размере в адрес ответчика не направлялось. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (в том числе при рассмотрении таких дел в порядке апелляционного производства), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 30.06.2008 года № 230 при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года по делу № А65-8120/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить из Федерального бюджета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную в доход федерального бюджета платежным поручением от 30.06.2008 года № 230. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи П.В. Бажан В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А55-13324/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|