Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А55-1546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября  2008 года                                                                        Дело № А 55-1546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16  сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17  сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

 с участием:

от истца муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти, - представитель Никитин А.В., доверенность № 11 от 05 октября 2007 г.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Потенциал», Самарская область, г. Жигулевск, - представитель Щирый Г.В., доверенность от 30.07.2008 г. б/н ;

от третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 г.

по делу № А55-1546/2008 (судья Зубкова О.И.)

по иску муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Потенциал», Самарская область, г. Жигулевск, с участием третьего лица – Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 20 394 руб. и об обязании исполнить платежное поручение № 00000586 от 31.10.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

            С  учетом принятых судом уточненных требований, муниципальное предприятие «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Потенциал», Самарская область, г. Жигулевск (далее – ответчик), при участии третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,  о взыскании 20 394 руб., в том числе: 20 000 рублей - убытков в результате неисполнения платёжного поручения истца № 00000586 от 31.10.2007 г., а также необоснованного списания ответчиком денежных средств по инкассовому поручению № 13911 от 18.10.2007 г., выставленного к оплате Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области в период ликвидации Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1", 394 рублей - процентов на сумму необоснованного списания денежных средств, а также об обязании ответчика исполнить платёжное поручение № 00000586 от 31.10.2007 г.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 г. в  удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

 Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы,  изложенные в  обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Представитель  истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции.

            В судебном заседании представитель  ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

                    В соответствии с частью 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате  и месте судебного  разбирательства.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от  10 июля   2008 г.  законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на расчетный счет истца, находящийся в ООО «ПотенциалБанке» 18 октября 2007г выставлено инкассовое поручение № 13911 на сумму 20 348 346 рублей 96 копеек.

В качестве обоснования  указано требование № 139584 от 08.10.2007 г. со сроком уплаты 15.10.2007 г.,  решение о взыскании задолженности  № 25711 от 18 октября 2007г.  МРИ МНС РФ № 2 по Самарской области на основании ст. 46 часть 1 НК РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (т.1 л.д.35).

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области  пришел к правильному выводу о том, что  вышеуказанное инкассовое поручение  исполнено ответчиком правомерно.

Пунктами 4, 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации не позднее одного операционного дня с рублевого счета, но при условии соблюдения порядка очередности платежей, определенного гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

В  пункте 25 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

Таким образом,  в бесспорном порядке на основании инкассового поручения с истца могли быть взысканы только текущие требования по обязательным платежам.

Налоговый орган, руководствуясь положениями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

В свою очередь  Банк, не рассматривая по существу возражения должника против бесспорного списания,  осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам: квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

Данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим  в инкассовом поручении  у ответчика имелись,  так как срок уплаты указан 15 октября 2007 г.

При таких обстоятельствах  инкассовое поручение им исполнено правомерно.

Требование налогового органа от 08 октября 2007г. N 139584 об уплате налога, решение от 18 октября 2007г. N 25711, а также действия инспекции по направлению  инкассового поручения № 13911, истцом не оспаривались.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, исходя из чего апелляционная жалоба  муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти в доход федерального бюджета в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 г.по делу № А55-1546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                            О.Н. Радушева

                                                                                                                        Т.А. Лукьянова