Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А55-3658/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2008 года                                                                  Дело № А55-3658/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008г.                                 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Ухтверова Т.М., доверенность №7 от 01.12.2007г.,

от ответчика – Ларина О.С., доверенность №01/04-23 от 16.01.2008г., удостоверение №2103 от 14.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2008 года по делу № А55-3658/2008 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гараж-сервис Плюс», г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гараж-сервис Плюс», г. Самара,  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании права собственности на нежилое здание «Выставочный салон», литера 9,9-1, общей площадью 1 816,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, и нежилое здание «Центр ремонта автомобилей», литера Ф, Ф1, общей площадью 1 119,1 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14Ф.

Заявленное требование основано на статье 222  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорные объекты построены (реконструированы)  истцом без получения на это необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель сослался на то, что истцом предоставлены письмо отдела ГПН Советского района и заключение ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары» о соответствии спорных объектов пожарным и санитарным нормам и правилам, которые выданы неуполномоченными лицами. Заявитель считает, решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при недоказанности имеющих значение обстоятельств, которые суд счел установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание «Корпус гаража», литера 9, общей площадью 1 712,60 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2006 г. серия 63-АВ № 025594 (т. 1,  л.д. 45).

Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, площадью 14082 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, кадастровый номер 63:01:0926003:0065, принадлежащем истцу на праве собственности /свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2008г. серия 63-АВ № 702230/ (т. 1,  л.д. 112).

После приобретения вышеуказанного объекта недвижимого имущества в собственность истцом была произведена реконструкция нежилого здания «Корпус гаража», литера 9, общей площадью 1 712,60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14,  в нежилое здание - «Выставочный салон», литера 9,9-1, общей площадью 1 816,3 кв.м.

Кроме того, истцом  на земельном участке площадью 14082 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, кадастровый номер 63:01:0926003:0065, было возведено нежилое здание «Центр ремонта автомобилей», литера Ф, Ф1, общей площадью 1 119,1 кв.м.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Поскольку истец  строительство и реконструкцию спорных объектов недвижимого имущества  произвел без получения разрешения, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный и реконструированный объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками.

В соответствии с  п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из плана границ земельного участка, и кадастрового плана земельного участка, следует, что спорные объекты расположены в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка  (т. 1, л.д. 94-102, т. 2,  л.д. 58).

Согласно заключениям санитарно-эпидемиологической экспертизы № 177 от 06.05.2008г. и № 178 от 06.05.2008г., выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары» нежилое здание «Выставочный салон», литера 9,9-1, общей площадью 1 816,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, и нежилое здание «Центр ремонта автомобилей», литера Ф, Ф1, общей площадью 1 119,1 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14Ф, соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства (т. 2,  л.д. 33-49).

В соответствии с техническими заключениями ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» спорные объекты недвижимого имущества соответствуют требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», реконструкция и планировка спорных нежилых зданий не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Аудиторскими заключениями № 1035-07-ЭА и № 1034-07-ЭА, выполненными Экспертным консалтинговым центром «Проект Экология» на основании лицензии, установлено, что воздействие на окружающую среду хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией спорных нежилых зданий, соответствует экологическим нормам.

Из писем Отдела государственного пожарного надзора Советского района городского округа Самара ГУ МЧС России от 20.05.2008г. следует, что спорные объекты недвижимого имущества в настоящее время соответствуют требованиям пожарной безопасности (т.2,  л.д. 70-71).

Согласно заключениям Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 06.06.2008 г. № Д05-01-01/5361-0-1 и от 06.06.2008 г. № Д05-01-01/5358-0-1 спорные объекты недвижимого имущества расположены в зоне предприятий и складов II-I классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 500м) (ПК-3) в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26.04.2001 г. Размещение указанных объектов недвижимого имущества соответствует разрешенным видам использования недвижимости, установленным для указанной зоны (т.2,  л.д. 68-69).

Из  плана границ земельного участка нежилое здание «Выставочный салон», литера 9,9-1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, расположено в охранной зоне линии электропередачи ПО кВ, где не допускается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений без письменного согласия предприятия (организации), в ведении которой находятся эти сети.

Истцом в материалы дела представлено письмо ОАО «Межрегиональная распределительная компания Волжская МРК» от 09.07.2008 г. № 3400/016.02/518-1005, из которого усматривается, что нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, 1962 года постройки и произведенная в 2007г. реконструкция не нарушает охранную зону ДЭП 110 кВ, поэтому ОАО «Межрегиональная распределительная компания Волжская МРК» согласовывает размещение данного здания.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Гараж - сервис Плюс» осуществило реконструкцию нежилого здания «Выставочный салон», литера 9,9-1, общей площадью 1 816,3 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, а также строительство и нежилого здания «Центр ремонта автомобилей», литера Ф, Ф1, общей площадью 1 119,1 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14Ф, за свой счет с привлечением лицензированных строительных организаций, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле договор на выполнение подрядных работ № 35 от 15.12.2006 г., акт приема-передачи к указанному договору и иные документы.

Спорные объекты недвижимого имущества был постановлены на технический учет (т. 1, л.д. 47-81).

Распоряжением заместителя Главы городского округа - Главы администрации советского района городского округа Самара от 22.04.2008 г. № 275 нежилому зданию «Центр ремонта автомобилей», литера Ф, Ф1, общей площадью 1 119,1 кв.м, присвоен почтовый адрес: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14Ф.

Оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что строительство и реконструкция спорных объектов недвижимого имущества осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы заявителя о том, что письмо отдела ГПН Советского района и заключение ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары» о соответствии спорных объектов пожарным и санитарным нормам и правилам выданы неуполномоченными лицами, отклоняются.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ к органам пожарного надзора, которые в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами,  относятся управления (отделы, отделения) государственного пожарного надзора территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено что, «должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор устанавливается положением, утверждённым Правительством Российской Федерации».

Согласно Положению об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005г. № 569, должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ, являются: руководители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека -   главный   государственный   санитарный   врач   РФ;         руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие документы, подписанные уполномоченными должностными лицами, о соответствии самовольных построек пожарным и санитарным нормам и правилам.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая принятый по делу судебный акт, не представил доказательств несоответствия спорных объектов недвижимости пожарным и санитарным нормам и правилам.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2008 года по делу №А55-3658/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Самара, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    К.К. Туркин

                                                                                                               О.Е. Шадрина