Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2007 по делу n А55-12896/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

25  января   2007 г.                                                                              дело № А55-12896/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена      18 января   2007  г.

Постановление в полном объеме изготовлено       25 января   2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

Судей  Сёмушкина В.С..,  Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В..

с участием:

От заявителя –  Колесникова Е.К.- главный юрисконсульт юридического отдела

От ответчика  – Барченкова Л.В.- главный  специалист юридического отдела

рассмотрев в открытом судебном заседании    18  января   2007  г., в помещении  суда, в зале № 1,   апелляционную  жалобу Межрайонной Инспекции  ФНС  России  № 2 по  Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, 

на решение   Арбитражного суда Самарской области от 30 октября  2006 г. по делу А55-12896/2006, (Судья Лихоманенко О.А..), принятое по  заявлению   ОАО «АВТОВАЗТРАНС», Самарская  область, г. Тольятти, к Межрайонной  ИФНС России № 2  по Самарской  области, г. Тольятти,

о признании незаконным  решения  от 20.06.06 г. №  03-17/2/235, об  обязании возместить  НДС в сумме 40 472 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗТРАНС» (далее - Общество) обрати­лось в Арбитражный суд  Самарской области с  заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган)  № 03-17/2/235 от 20.06.06 года и обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 40472 руб.

Решением Арбитражного  суда  Самарской области от 30.10.2006 года  заявленные требования были удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области  обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда от 30.10.2006 года отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО «АВТОВАЗТРАНС»  отказать.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил решение  суда от 30.10.2006 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных  ОАО «АВТОВАЗТРАНС»  требований.

Представитель ОАО «АВТОВАЗТРАНС» в судебном заседании просил решение суда от 30.10.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих  в судебном заседании,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 30.10.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за фев­раль 2006 года, налоговая инспекция  вынесла  решение № 03-17/2/235 от 20.06.06 года, которым применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реали­зации товаров (работ, услуг) за февраль 2006 года в сумме 297851 руб. признано необос­нованным, Обществу отказано в возмещении НДС за февраль 2006 года в сумме 40472 руб. (т.1,л.д.8-19).

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что оплата векселем не подтверждает поступление экспортной выручки за услуги, поскольку вексель представля­ет собой лишь обязанность по оплате. В возмещении НДС отказано по тем основаниям, что не получены ответы от поставщиков услуг в рамках встречной налоговой проверки, а анализ деятельности контрагентов Общества позволяет сделать вывод о не включении в облагаемый оборот по НДС сумм реализации полученных от ОАО «АВТОВАЗТРАНС».

Как усматривается из материалов дела, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов Общест­во представило в налоговый орган документы на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, заключенный с ОАО «АВТОВАЗ»; акты приема-передачи  векселя:  переводной  вексель ОАО «АВТОВАЗ»; заявление в адрес банков о принятии к акцепту и погашению переводного векселя; ГТД, оформленные ОАО «АВТОВАЗ» в режиме экспорта; товаросопроводительные доку­менты CMR: акты выполненных работ; счета-фактуры, выставленные ОАО «АВТОВАЗ-ТРАНС» в адрес ОАО «АВТОВАЗ», что не оспаривалось  Инспекцией (т.1,л.д.40-80).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, поме­щаемых пол таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положение названной нормы распро­страняется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегруз­ке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируе­мых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подоб­ные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 01.07.2005 года №490, заключённому между ОАО «АВТОВАЗТРАНС» (Заказчик) и ОАО «АВТОВАЗ», Обще­ство оказывало последнему транспортно-экспедиционные услуги по организации автомо­бильных перевозок грузов по заявкам Заказчика и международном автомобильном сооб­щении (т.1,л.д.20-27).

Всего услуги оказаны на общую сумму 297851 руб., что подтверждено актами вы­полненных работ, счетами - фактурами (т.1,л.д.20-59).

В счёт оплаты услуг Заказчик передал Обществу переводной вексель по акту приёма-передачи от 15.02.2006 года № ЩО-782 (т.1,л.д.70).

Указанный вексель был акцептован и оплачен, что подтверждается платёжным по­ручением от 16.02.2006 года № 052, а также реестром оплаченных обязательств (т.1,л.д.71-80).

Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом, что усматривается из текста решения (л.д.10).

Таким образом, довод налоговой инспекции о том, что услуги не были оплачены, в связи  с чем не соблюдены требования п.п.2 пункта 4 статьи 165 НК РФ,  не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд  первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что отказ в возмещении НДС по тем основаниям, что не получены от­веты от поставщиков товаров (работ, услуг) не основан на нормах налогового законода­тельства.

Из материалов дела видно, что в представленных обществом счетах-фактурах ука­заны адреса заявителя и поставщика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-11 и определении от 25.07.2001 № 138-0, право на воз­мещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (ра­бот, услуг).

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым ко­дексом Российской Федерации возложена на налоговые органы, поскольку в соответствии с названным Кодексом в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовест­ности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Как видно из материалов дела, в нарушение требований ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, предусматривающей, что обязанность доказывания соответствия ос­париваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовом) акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, инспекция не представила никаких сведений о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Неполучение же ответов от поставщиков в рамках встречных налоговых проверок не может являться основанием для признания налогоплательщика недобросовестным.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа о том, что ООО «Мега», ООО «Тепло Сервис С», ООО «Профтраст», ООО «Эко Центр», ООО «Вотан». ООО «ВолгаСпецСнаб», ООО «Омар Метком» не включают в облагаемый оборот по НДС суммы от реализации, полученные от ОАО «АВТОВАЗТРАНС», поскольку они  не подтверждаются конкретными доказательствами. Более того,  как правильно указал суд первой инстанции, указанные действия поставщиков Общества сами по себе не являются основанием для от­каза в применении налоговых вычетов.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, запросы налоговой инспекцией направлены за 20 дней до окончания камеральной налоговой проверки, представленной Обществом налоговой декларации и вынесения оспариваемого решения и, следовательно, ответы получены быть не могли.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том,  что Обществом соблюдены  все условия, предусмотрен­ные статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету по счетам-фактурам,  замечаний по  их  оформлению   у Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области не имелось.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу, что  решение суда от 30.10.2006 года  законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют вышеназванным нормам, не опровергают  выводы суда и установленные судом обстоятельства дела.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением заявителя  от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                              

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 30.10.2006 года  по делу                 № А55-12896/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.С. Сёмушкин

Е.Г. Филиппова