Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А65-5305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2008г.                                                         Дело № А65-5305/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО «Речной порт «Кама» – не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – Ризванов Р.М., доверенность от 15 сентября 2008 года № 04-21/046164,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2008 года по делу № А65-5305/2008, судья Нафиев И.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества «Речной порт «Кама», г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан,

о признании недействительным требования от 22.01.2008 г. № 19358,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Речной порт «Кама», г. Набережные Челны (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган») №19358 от 22.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в нарушение ст.ст. 65 и 200 АПК РФ не доказал, что требование об уплате налога по состоянию на 22.01.2008 г. №19358, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 11 февраля 2008 г. пени в сумме 714 219,38 руб., начисленные за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 918 234,27 руб., соответствует действительной обязанности по уплате указанных недоимки и пеней и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не представил доказательств наличия обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых, доказательств направления расчета пеней вместе со спорным требованием.

Не согласившись с выводами суда, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Речной порт «Кама» отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что требование №19358 от 22.01.2008 содержит все реквизиты, установленные законом. При этом ссылается на то, что налоговым законодательством установлены сроки уплаты спорных налогов и у заявителя имелась информация о том, когда образовалась недоимка и заявитель имел возможность проверить размер доначисленных сумм пени с учетом положений ст. 75 НК РФ. Относительно отсутствия указания суммы недоимки на которую начислены пени налоговый орган считает необоснованной, поскольку в графе «Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» справочно указана сумма недоимки в размере 231 256 руб., на которую начислены пени.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Налогоплательщик считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 27.08.2008 г.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга отзыв на жалобу не представила, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование об уплате налога по состоянию на 22.01.2008 г. №19358, содержащее предложение уплатить в срок до 11.02.2008 г. пени в сумме 714 219,38 руб., начисленные за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 918 234,27 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд Республики Татарстан, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Исходя из ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

Требование об уплате налога (сбора) согласно ст.69 НК РФ представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом первой инстанции установлено, что требование по состоянию на 22.01.2008 года №19358 не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, в нем отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию. Хотя оспариваемое требование и содержит предложение уплатить пени по недоимке и налоговым органом был представлен расчет пеней, однако, суд первой инстанции данный расчет не принял, поскольку налоговый орган не представил доказательств направления указанного расчета заявителю вместе с требованием. Суд обоснованно указал, что данное требование не отвечает формальным требованиям ст. 69 НК РФ, которые сами по себе не являются достаточным основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или пеней, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Документы, подтверждающие основание возникновения 1 918 234 руб. недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в суд первой инстанции налоговым органом представлены не были. В связи с чем суд обоснованно заключил, что налоговый орган в нарушение ст.ст. 65 и 200 АПК РФ не доказал, что требование об уплате налога по состоянию на 22.01.2008 года №19358, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 11 февраля 2008 г. пени в сумме 714 219,38 руб., начисленные за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 918 234,27 руб., соответствует действительной обязанности по уплате указанных недоимки и пеней и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не представил доказательств наличия обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых, доказательств направления расчета пеней вместе со спорным требованием.

Доводы, приведенные инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2008 года по делу № А65-5305/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева