Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А55-211/98-31(24). Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 января 2007 года.                                                                        Дело № А55-211/98-31 (24)

г. Самара

Резолютивная часть объявлена   22 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновым В.В.,

с участием:

от  заявителя  ОАО «Самарский хлебозавод № 4» - представитель Пухо И.Б., доверенность от 15.01.2007г.;

Конкурсный управляющий  ТОО «Магазин № 328 «Красноглинский» Болотов Г.Г., паспорт скр.3602 № 303808;

Соболев М.А. – паспорт сер. 3605 № 360100,

рассмотрев в открытом судебном заседании  арбитражного апелляционного  суда в зале №2 апелляционную жалобу ОАО «Самарский хлебозавод № 4», г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2006 г. (председательствующий судья Зафран Н.А., судьи Митина Л.Н., Агеева Г.М.) в части возложения обязанностей погашения вознаграждения конкурсному управляющему Соболеву М.А. в сумме 367 500 руб. на заявителя по делу № А55-211/98-31 (24) по заявлению МП «Самарский хлебозавод № 4» о признании ТОО «Магазин № 328 «Красноглинский» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2001г. ТОО «Магазин № 328 «Красноглинский», г. Самара признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Болотов Г.Г.

Определением суда от 17.12.02г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Болотова Г.Г. о назначении второго конкурсного управляющего Соболева М.А. с целью оказания помощи при решении юридических вопросов в ходе осуществления конкурсного производства.

Определением от 05.12.2005г. в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Болотова Г.Г. об отстранении второго конкурсного управляющего Соболева М.А. отказано.

Определением от 21.12.05г. ходатайство конкурсного управляющего ООО «Магазин № 328 «Красноглинский» Соболева М.А. о прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено: прекращено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магазин № 328 «Красноглинский» Соболева Михаила Александровича с момента оформления акта приема-передачи материалов конкурсного производства другому конкурсному управляющему ООО «Магазин № 328 «Красноглинский» Болотову Г.Г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.03.06г. определение суда от 05.12.05г. отменено в части рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Магазин № 328 «Красноглинский» Соболева Михаила Александровича. Вопрос в этой части передан на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.06г. в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего Соболева М.А. отказано.

С учетом уточнений, конкурсный управляющий Соболев М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных им расходов в связи с исполнением своих обязанностей  за счет средств заявителя – МП «Самарский хлебозавод № 4».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2006г. заявление удовлетворено. Обязанность  погашения вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.12.02г. по 21.12.05г. в сумме 367 500 руб., не погашенных за счет имущества должника, на заявителя по делу – МП «Самарский хлебозавод № 4».

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сумма вознаграждения Соболева М.А. за период исполнения им полномочий конкурсного управляющего с 17.12.02г. по 21.12.05г. составляет 367 500 руб. (из расчета ежемесячного вознаграждения, установленного собранием кредиторов от 12.11.2004г.). Отсутствие утверждения названной суммы арбитражным судом не лишает конкурсного управляющего права на получение указанной суммы вознаграждения. Поскольку у ТОО «Магазин № 328 «Красноглинский» отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанности погашения вознаграждения конкурсного управляющего возложены на заявителя по делу – МП «Самарский хлебозавод № 4».

ОАО «Самарский хлебозавод № 4», не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, подало  апелляционную  жалобу, в которой  просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2006 г. в части возложения обязанностей погашения вознаграждения конкурсному управляющему Соболеву М.А. в сумме 367 500 руб. на заявителя по делу № А55-211/98-31 (24) отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что  копии заявления конкурсного управляющего Соболева М.А. о назначении вознаграждения и определение арбитражного суда о назначении указанного заявления к рассмотрению заявитель не получал, в связи с чем не был должным образом извещен о рассмотрении указанного заявления. ОАО «Самарский хлебозавод № 4» не давало согласия на установление конкурсному управляющему Соболеву М.А. вознаграждения в размере 10 500 руб. ежемесячно. Конкурсный управляющий  Соболев М.А., лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магазин № 328 Красноглинский» не являлся.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  – ОАО «Самарский хлебозавод № 4» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и  просил определение суда от 25.10.2006г. отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Магазин № 328 «Красноглинский» Болотов Г.Г. заявил о несогласии со взысканием вознаграждения Соболеву М.А..

Соболев М.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав отзыв на жалобу. Также им заявлено ходатайство о замене МП «Самарский хлебозавод №4» на его правопреемника ОАО «Самарский хлебозавод №4» в связи с его реорганизацией.

Лица, участвующие в деле не возражали против замены конкурсного кредитора.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса, считает возможным произвести замену МП «Самарский хлебозавод №4» на правопреемника ОАО «Самарский хлебозавод №4».

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2006года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2001года ТОО «Магазин №328 «Красноглинский», г.Самара признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болотов Г.Г.

Определением суда от 17 декабря 2001года с целью оказания помощи при решении юридических вопросов в ходе осуществления конкурсного производства, вторым конкурсным управляющим утвержден Соболев М.А.

12 ноября 2004года собранием кредиторов определено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему Соболеву М.А. в размере 10500руб.

21 декабря 2005года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Магазин №328 «Красноглинский» Соболева М.А. о прекращении исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

05 июля 2005 года Соболев М.А. обратился в суд с заявлением о назначении вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. №6-ФЗ, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1,3 ст. 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г, все судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине, уплата которой была отсрочена или рассрочена, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть возложена на кредиторов, пропорционально их требованиям, в случае принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве (ч.2 ст. 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. №6-ФЗ).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела о банкротстве ООО «Магазин №328 «Красноглинский» не завершено, решение об отказе в признании должника банкротом не принято, следовательно суд первой инстанции неправомерно возложил на МП «Самарский хлебозавод №4» обязанность погашения вознаграждения конкурсному управляющему Соболеву М.А. в сумме 367500руб.

Таким образом, при рассмотрении заявления  арбитражного управляющего Соболева М.А.,  Арбитражным судом Самарской области неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2006 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

 ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2006 года по делу № А55-211/1998-24  и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             А.А. Юдкин

Е.А. Серебрякова