Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А65-10527/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2008 года.                                                                           Дело № А65-10527/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Кузьмин В.В., доверенность от 3.03.2008 г. № 04-21/010215,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года по делу № А65-10527/2008 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению ООО «Ресторан Татарстан», город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным постановления от 27 мая 2008 года № 40 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресторан Татарстан» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 27 мая 2008 г. № 40 об административном правонарушении.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговый орган установил, что в фитнесс - баре ООО «Ресторан Татарстан», расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Гидростроителей, дом 18 А, в здании гостиницы «Татарстан» наличные денежные расчеты при реализации газированной воды «Аква минерале» емк. 0,6 л., по цене 25 руб. на сумму 25 руб. инструктором тренажерного зала Ивановой В.Ю. были осуществлены без применения ККТ.

По результатам проверки был составлен протокол № 000811 об административном правонарушении от 29.04.2008 г., на основании которого было вынесено постановление  № 40 от 27.05.2008 г. о привлечении ООО «Ресторан Татарстан» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как было установлено судом первой инстанции, налоговый орган рассмотрел дело об административном правонарушении, не имея доказательств надлежащего извещения Общества и его законного представителя о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть в отсутствие представителя Общества.

Доказательства извещения Общества и его законного представителя о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции налоговым органом не предоставлены.

Таким образом, несообщение, или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу в привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Налоговый орган в судебных заседаниях не представил доказательств опровергающих доводы Общества о нарушении его законных прав при вынесении постановления о назначении административного наказания, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 25.1, ст. ст. 28.2 и 29.7 КоАП РФ, что является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным из-за нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, арбитражный суд исходит из правил, предусмотренных в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и не позволило налоговому органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 г. № 10, подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 27 мая 2008 года № 40 налогового органа принято с существенным нарушением прав Общества вследствие чего является незаконным и подлежит отмене.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года по делу №А65-10527/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.В. Кузнецов

                                                                                                                                   Е.М. Рогалева