Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А65-8969/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 17 сентября 2008 года. Дело № А65-8969/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2008 года по делу № А65-8969/2008 (судья Хабибуллин Р.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жуманиязова Матрасула Уриновича, город Заинск Республики Татарстан, к Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан, город Заинск Республики Татарстан, об отмене постановления от 5 мая 2008 года № 91 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Жуманиязов Матрасул Уринович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 5 мая 2008 года № 91 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Решением суда заявленные требования Предпринимателя удовлетворены полностью. Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.04.2008 г. налоговым органом была проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) помещения контейнерного типа № 23, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Жуманиязову Матрасулу Уриновичу, расположенного по адресу: город Заинск, улица Ялчыгола, территория центрального рынка. В ходе проверки был установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при розничной реализации мужских шлепанцев на сумму 80 руб. без применения контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника отсутствовала. По результатам проверки был составлен акт от 16.04.2008 г. № 090283 и протокол об административном правонарушении № 91 от 21.04.2008 г., на основании которых было вынесено постановление от 5.05.2008 г. № 91 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Согласно п. 1 ст. 2 Закона, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Пунктом 3 ст. 2 Закона определено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами. Исходя из вышеприведенных норм закона, суд апелляционной инстанции считает, что законодательство устанавливает право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара. Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 3 000 до 4 000 рублей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом первой инстанции было установлено, что торговое место представляет собой неэлектрифицированный и неотапливаемый контейнер из тонкого рифленого металлического профнастила, по окончании торговли товар Предпринимателем увозится домой, поскольку сохранность товара не обеспечивается, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что торговое место заявителя не является обустроенным для применения ККТ, поскольку сохранность товара на торговом месте не обеспечена и к товару имеется свободный доступ, а в помещении отсутствует электричество, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении не отражено, каким образом торговое место обеспечивает сохранность товара. Согласно ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Однако налоговым органом не представлено доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в подтверждение того, что торговое помещение Предпринимателя является стационарным, обустроенным и обеспечивает сохранность товара. Исходя из чего, арендуемая заявителем торговая площадь не может быть признана объектом, обеспечивающим показ и сохранность товара, что является основанием для неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, что в соответствии п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а поэтому постановление налогового органа от 5 мая 2008 г. № 91 об административном правонарушении правильно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2008 года по делу № А65-8969/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий П.В. Бажан Судьи В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А65-10527/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|