Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А65-29155/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2008 года.                                                                           Дело № А65-29155/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Первая страховая компания» - представитель  не явился, извещен,

от ИП Галиуллина Р.М. -  представитель  Емельянов С.Н. по доверенности от 25.04.08 г.,

от  ООО «Грузовозофф» -  представитель  не явился, извещен,

Бегниязов А.Д. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года по делу № А65-29155/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Галиуллину Ринату Мияссаровичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 1 398 794 руб. 09 коп. ущерба, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бегниязова Андрея Джуманязовича Республика Татарстан, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Грузовозофф», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая страховая компания», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Галиуллину Ринату Мияссаровичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 1 398 794 руб. 09 коп. ущерба, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бегниязова Андрея Джуманязовича Республика Татарстан, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Грузовозофф», г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Первая страховая компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года по делу № А65-29155/2007.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ООО «Первая страховая компания» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ИП Галиуллина Р.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

23 января 2006года ИП Галиуллиным Р.М.(перевозчик) и ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» (клиент) заключен годовой договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №37Н4, по условиям которого перевозчик обязался в установленные сроки доставлять вверяемый ему клиентом груз в пункт назначения и выдавать его лицу, управомоченному клиентом на получение груза, а клиент представлять к перевозке грузы в количестве и по маршруту, указанным в товарно-транспортных накладных, и уплачивать за перевозку груза установленную плату (т.1 л.д.15).

По товарно-транспортной накладной № 112-01 от 15.01.2007г., выданной ООО «ГРУЗОВОЗОФФ», груз в виде товаров народного потребления принят к перевозке водителем  ответчика Бегниязовым А.Д. на автомобиле госномер АК 4691 16, пункт погрузки указан: г.Москва, ул. А.Макарова, д.2, ул.Амурская, д.1, Варшавское ш., д.28, пункт разгрузки: г.Набережные Челны, ул. Коммунальная, д.36 (т.1 л.д.20-21).

17 января 2007года возле АЗС №69 д.Опалиха Кстовского района Нижегородской области часть перевозимого груза была похищена неустановленными лицами, путем проникновения в полуприцеп АК 4691 автомашины КАМАЗ-54115 госномер Т 017 МВ 16.

По данному факту в тот же день УВД Кстовского района Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.27).

Ответственность экспедитора – ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» за причинение ущерба третьим лицам при осуществлении деятельности экспедитора застрахована ООО «Первая страховая компания» (договор №1ОСГ-ГП00/000016 от 15.12.2006г. (т.1 л.д.6-12).

На основании заявлений и страховых актов истец произвел выплаты страховых возмещений собственникам утраченных товаров на общую сумму 1 398 794,09руб.

Отказ ответчика от возмещения убытков истцу в порядке суброгации явился основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

  Из материалов дела следует, что  10.01.2007г. водителю Бегниязову А.Д. ответчиком выдан путевой лист №1 на автомобиль КАМАЗ 54115 госномер Т 017 МВ 16, полуприцеп АК 4691 16 для следования по маршруту г.Набережные Челны-г.Москва и г.Москва-г.Чебоксары-г.Казань-г.Набережные Челны (т.1 л.д.17). Дата выезда определена-10.01.

Ответчиком оспаривается факт согласования заявки ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» на перевозку грузов по маршруту г.Москва-г.Чебоксары-г.Казань-г.Набережные Челны, так как в путевом листе изначально был указан только один маршрут г.Набережные Челны-г.Москва.

Сведения о втором маршруте указаны иным почерком с печатью ООО «ГРУЗОВОЗОФФ».

Истцом не представлено доказательств направления экспедитором перевозчику заявки на перевозку грузов по маршруту г.Москва-г.Чебоксары-г.Казань-г.Набережные Челны, а также соответствующей товарной накладной, что предусмотрено пунктами 40, 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 36 Устава автомобильного транспорта РСФСР по годовому договору на перевозку грузов автомобильным транспортом автотранспортное предприятие или организация обязывается в установленные сроки принимать, а грузоотправитель - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В годовом договоре устанавливаются объемы и условия перевозок, порядок расчетов и определяются рациональные маршруты и схемы грузопотоков.

Представленный в материалы дела годовой договор №37Н4 от 23.01.2006г. не содержит его существенных условий, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений.

     При отсутствии согласования клиентом и перевозчиком существенных условий годового договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, доказательств надлежащего оформления и представления заявки на перевозку грузов по спорному маршруту, а также передачи ответчику товарной накладной № 112-01 от 15.01.2007г., требования истца являются необоснованными.

     Подобные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №37Н4 от 23.01.2006г., надлежащего принятия ответчиком к перевозке по согласованному маршруту утраченного груза.

     Выплата страхового возмещения не является достаточным доказательством наступления ответственности ИП  Галиуллина Р.М. за утраченный груз.

     При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости в их отказе.

      Возражения истца относительно оформления заявки по телефону основаны на пояснениях представителя третьего лица. Однако при оспаривании данного факта ответчиком и отсутствии иных сведений, подобные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами. 

       Водитель, выполняющий перевозку грузов на основании путевого листа, не вправе самостоятельно изменять его маршрут, который в обязательном порядке должен указываться транспортной организацией, в данном случае ИП Галиуллиным Р.М. 

       Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года по делу № А65-29155/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова