Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А72-2789/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября  2008 г.                                                                              Дело № А72-2789/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  – Вилкова И.А., доверенность от 09.01.2008 г. № 9,

от ОАО «УНИПТИМАШ» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2008 года  по делу № А72-2789/2008 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению ОАО «Юпитер ВТФ»

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

ОАО «УНИПТИМАШ»

о признании недействительным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 29.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юпитер ВТФ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, ОСП) о признании недействительным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.04.2008 г.

Определением суда от 20.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и Открытое акционерное общество «УНИПТИМАШ».

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2008 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной ОСП, просил ее удовлетворить.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица ОАО «УНИПТИМАШ» в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2007 г. по делу № А72-5869/06-23/308 суд обязал ОАО «Юпитер ВТФ» демонтировать ограждение из железобетонных панелей, расположенное на границе земельных участков по ул. Радищева. 138 и ул. Радищева. 138Л в г. Ульяновске в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

При этом ОАО «УНИПТИМАШ» предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения с взысканием с ОЛО «Юпитер ВТФ» соответствующих расходов, в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Во исполнение данного решения 09.08.2007 г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист № 084157, который поступил на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

16.08.2007 г. возбуждено исполнительное производство №39/32301/626/16/2007.

28.02.2008г. в связи с неисполнением ОАО «Юпитер ВТФ» решения суда в добровольном порядке ОАО «УНИПТИМАШ» организованы исполнительные действия, направленные на демонтаж ограждения. В целях чего 21.02.2008 г. ОАО «УНИПТИМАШ»  заключен договор подряда с ООО «СтройМонтажСнаб». Расходы на подрядную организацию составили 13 432 руб.

29.04.2008 г. ОАО «УНИПТИМАШ» направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о возмещении указанных расходов с должника.

Рассмотрев заявление взыскателя, 29.04.2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании в порядке ст.ст. 116. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ОАО «Юпитер ВТФ» расходов по совершению исполнительских действий в размере 13 432 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об   исполнительном   производстве»   расходами   по  совершению   исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих   в   исполнительном   производстве,   затраченные   на   организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника в порядке, установленном статьей 117 названного Федерального закона.

При этом взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом (ч. 3 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Расходы по совершению исполнительных действий подлежат взысканию в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сумма взыскиваемых расходов подлежит доказыванию. В частности, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий обязан указывать, с какими исполнительными действиями по исполнительному производству связаны расходы и на что затрачены взыскиваемые с должника средства.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае из текста оспариваемого постановления и калькуляции без номера и даты, утвержденной судебным приставом-исполнителем, не следует обоснования произведенных ОАО «УНИПТИМАШ» затрат. Фактические затраты, понесенные взыскателем на исполнение, не подтверждены платежными документами о перечислении средств. Каких-либо документов, свидетельствующих об обстоятельствах расчета и оплаты выполненных работ, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, ни из постановления судебного пристава-исполнителя, ни из иных, представленных в материалы дела документов, не усматривается какие конкретно работы (действия) были осуществлены подрядной организацией 28.02.2008 г.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что ООО «СтройМонтажСнаб» не было привлечено к совершению исполнительных действий в установленном законом порядке.

Заключение договора подряда от 21.02.2008 г. с судебным приставом-исполнителем не согласовывалось. Письма-заявки о привлечении специалистов и техники ООО «СтройМонтажСнаб» за подписью судебного пристава-исполнителя не оформлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Тот факт, что судебным приставом-исполнителем было назначено проведение исполнительных действий на 28.02.2008г., когда предполагалось осуществить демонтаж ограждения силами взыскателя, не может служить доказательством соблюдения вышеизложенного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии данных о составе и стоимости затрат, связанных с совершением исполнительных действий, а также с учетом несоблюдение требований по привлечению подрядной организации к совершению исполнительных действий, постановление о взыскании расходов от 29.04.2008 г. не соответствует положениям статей 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы, приведенные ОСП в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Общества о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2008 г. недействительным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 09 июня 2008 г. по делу                № А72-2789/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов

В.В. Кузнецов