Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А72-2316/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2008 года                                                                              Дело №А72-2316/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Однороманенко Т.Ю., доверенность №69/юр от 01.09.2008 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2008 года,  по делу

№ А72-2316/2008 (судья Тимофеев В.В.),

по иску открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган

о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области (с учетом уточнения) с исковым заявлением к (ООО) обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган о взыскании 131 535 руб. 38 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган в пользу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск 121 944 рубля 91 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Ульяновская    область,    р.п.    Базарный    Сызган    в    доход    федерального бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 3 829 рублей 58 коп. С открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск в доход федерального бюджета взыскана  государственную пошлину в сумме 301 рубль 13 коп.

ОАО «Ульяновскэнерго» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2008 года в части взыскания с общества расходов по государственной пошлине в размере 301 рубль 13 коп. Принять в этой части новый судебный акт, возложив расходы по оплате государственной пошлины на ООО «Коммунальщик», Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган.

  Представитель ОАО «Ульяновскэнерго» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Коммунальщик» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2008 года,  по делу

№А72-2316/2008 в части взыскания с истца расходов по государственной пошлине по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с условиями договора №122055ЭО от 01 января 2007 г., заключенного между ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Коммунальщик», последнему отпущена электроэнергия в количестве, предусмотренном договором.

Обязательства по указанному договору Энергоснабжающая организация выполнила полностью. Ответчик, в нарушение п.п. 1.1., 6.2. договора обязательства не выполнил, оплату за поставленную ему электроэнергию по предъявленным платежным требованиям № 4049003 от 09.04.2008г., № 4049004 от 08.05.2008г. полностью не произвел.

Сумма задолженности по договору, согласно, уточненного расчета истца составляет 131 535 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования, за исключением оплаченной 30.06.2008г. суммы в размере 9 590 руб. 47 коп. В подтверждение чего, представил копию реестра документов РКЦ р.п.Базарный Сызган за июнь 2008 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с ООО «Коммунальщик» задолженности в размере 121 944 руб. 91 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при оплате ответчиком задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно.

В судебном заседании представителем ОАО «Ульяновскэнерго»  заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 131 535 руб. 38 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2008г. Отказа от требования в части взыскания с ответчика суммы 9 590 руб. 47 коп. при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах на основании положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине распределены судом первой инстанции правомерно, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод представителя ОАО «Ульяновскэнерго» о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке при расчете государственной пошлине судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку это не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При этом, согласно п.1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Ульяновскэнерго»  вправе обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены в обжалуемой части  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2008 года,  по делу

№А72-2316/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд