Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А55-5434/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября  2008 г.                                                                                 Дело № А55-5434/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Долгова С.М., доверенность от 12.03.2008 г.,

от ответчика – Дорохова Г.В., доверенность от 04.12.2007 г. № 2667-ЛП,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «ГОДЕ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу № А55-5434/2008 (судья Стенина А.В.)

по заявлению ООО «ГОДЕ»

к Лицензионной палате Самарской области

о признании незаконным решения от 06.03.2008 г. № 460-ЛП и недействительным приказа от 10.04.2008 г. № 000013-п,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОДЕ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Лицензионной палате Самарской области (далее – ответчик, Лицензионная палата) о признании незаконным решения от 06.03.2008 г. № 460-ЛП о проведении дополнительной экспертизы документов, представленных для переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на 30 дней; о признании недействительным приказа от 10.04.2008 г.  № 000013-п; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и выдать  ООО «ГОДЕ» лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Лицензионной палаты, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

   Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком 18.01.2008 г. Обществу предоставлена лицензия В 0001713, регистрационный номер: 2394 на розничную продажу алкогольной продукции по адресу:  г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 135а, 1 этаж, к.1-4, магазин «Рябинка».

11.02.2008 г. Общество обратилось в Лицензионную палату с заявлением о переоформлении указанной лицензии в связи с дополнением новым адресом по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, у д. 4, павильон (магазин) «Продукты».

06.03.2003 г. письмом № 460-ЛП Лицензионная палата уведомила Общество о продлении срока принятия решения о переоформлении лицензии на 30 дней в связи с необходимостью проведения дополнительной экспертизы представленных документов (л.д. 6).

Приказом Лицензионной палаты Самарской области от 10.04.2008 г. № 000013-п заявителю отказано в переоформлении лицензии В 0001713, регистрационный номер 2394 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной 18.01.2008 г. обществу с ограниченной ответственностью «ГОДЕ», в связи с несоответствием организации лицензионным условиям и требованиям, а именно: непредставлением документов, подтверждающих право пользования помещением по адресу: 443031, г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, около дома № 4, павильон (магазин) (л.д. 7).

Не согласившись с вынесенными уведомлением и приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным приказа ответчика от 10.04.2008 г.  № 000013-п, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ об отказе в переоформлении лицензии соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции не верным.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК  РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона Самарской области от 09.02.2006 г. № 2-ГД «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области» (далее Закон № 2-ГД)  в случае изменения указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии не могут превышать сроков, установленных для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 2-ГД в случае намерения организации осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в нескольких территориально обособленных подразделениях (объектах) организация представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктами «в», «е», «ж», «з», «и», «л» части 2 настоящей статьи. 4 на каждый обособленный объект (ч. 3  ст. 4 Закона № 2-ГД).

Документы, необходимые для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции предусмотрены ч. 2 ст. 4 Закона  № 2-ГД.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона № 2-ГД в выдаче лицензии может быть отказано в следующих случаях:

а) при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации;

б) в случае несоответствия организации лицензионным требованиям, установленным законодательством.

Основанием для отказа Обществу в переоформлении лицензии послужило согласно приказа от 10.04.2008 г. № 000013-п несоответствие организации лицензионным условиям и требованиям, а именно: непредставление документов, подтверждающих право пользования помещением.

Согласно п. «е» Закона № 2-ГД для получения лицензии организация представляет копии документов, подтверждающих право пользования помещениями (в случае пользования временными строениями, сооружениями, не относящимися к объектам недвижимости - копии документов, подтверждающих право пользования земельными участками, выделенными под их размещение), сведения об их технической оснащенности, обеспечивающей розничную продажу алкогольной продукции, либо документов, подтверждающих право пользования торговым местом, расположенным вне стационарных торговых мест, павильонов и киосков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Обществом вместе с заявлением о переоформлении лицензии были представлены, в том числе:

- распоряжение Администрации Промышленного района  от 31.03.2004 г. № 411 о предоставлении Обществу в аренду без права выкупа в собственность сроком на 1 год земельный участок площадью 60 кв.м под установку временного магазина по ул. Демократической, 4;

- договор аренды земельного участка от 24.11.2004 г. № 012308з, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «ГОДЕ» на основании вышеуказанного распоряжения от 31.03.2004 г. № 411;

- письма Министерства имущественных отношений Самарской области от 02.03.2007 г. № 12-14/з-1188, от 27.12.2007 г. № 12-14/3-1188 и от 21.01.2008 г. № 12-14/421, в которых Министерство сообщает Обществу, что оно вступило в права арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.11.2004 г. № 012308з, данный договор заключен на неопределенный срок, является действующим;

- технический паспорт на торговый павильон и договор строительного подряда  от 17.09.2004 г. № 4.;

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право пользования помещением, а именно документы, подтверждающие как право пользования земельным участком, так и право на временное строение.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона № 2-ГД требование от организации документов, не предусмотренных частями 2, 3 настоящей статьи, не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что Лицензионная палата в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК  РФ не доказала соответствие оспариваемого приказа закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя о признании приказа Лицензионной  палаты Самарской области от 10.04.2008 г. № 000013-п  недействительным и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя и выдать  ООО «ГОДЕ» лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о неправомерности доводов заявителя в части признания решения (уведомления) от 06.03.2008 г. № 460-ЛП, поскольку переоформление лицензии были приостановлено на срок 30 дней, то есть менее установленного законодательством срока. При этом суд необоснованно руководствовался п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», положения которого регулируют порядок приостановления действия лицензии.

Между тем судом установлено, что решением ответчик уведомил Общество о продлении срока принятия решения о переоформлении лицензии на 30 дней в связи с необходимостью проведения дополнительной экспертизы представленных документов.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 2-ГД в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы (обследования) срок принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней с уведомлением организации о причинах продления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение от 06.03.2008 г. № 460-ЛП соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества. В связи с чем в удовлетворении требований заявителя в указанной части следует отказать.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 110 АПК  РФ  государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе следует взыскать с Лицензионной  палаты Самарской области в пользу ООО «ГОДЕ» в размере 3 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату ООО «ГОДЕ» из федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 24 июня 2008 г. по делу                № А55-5434/2008 отменить.

Заявление удовлетворить частично.

Признать приказ Лицензионной  Палаты Самарской области от 10.04.2008 г. № 000013-п  недействительным.

Обязать Лицензионную  Палату Самарской области устранить допущенные нарушения прав заявителя и выдать  ООО «ГОДЕ» лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Лицензионной  Палаты Самарской области в пользу ООО «ГОДЕ» государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО «ГОДЕ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов