Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А65-3248/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А65-3248/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября   2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..

судей  Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

от истца общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник», г. Казань, Республика Татарстан, -  директор Юнусов Р.А. лично, паспорт, протокол общего собрания участников ООО «СК «Тектоник» № 2/2007 от 28.09.2007., представители Юнусова Ф.Ф.., доверенность б/н от 01.09.08г. и Камалетдинова О.В., доверенность б/н от 01.11.2007 г. ;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тектоник»,  г. Казань, Республика Татарстан,  - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании  08-12 сентября 2008 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тектоник»,  г. Казань, Республика Татарстан,

на  решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  15 мая  2008 г.

по делу  №  А65-3248/2008  (судья  Яковец А.В.)

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник», г. Казань, Республика Татарстан,  к   обществу с ограниченной ответственностью «Тектоник»,  г. Казань, Республика Татарстан,   о взыскании задолженности  в размере 3000000. 00 руб.  по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество   с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник», г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Тектоник»,  г. Казань, Республика Татарстан (далее – ответчик),   о взыскании задолженности  в размере 3000000.00  руб.  по договору займа.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  15 мая  2008 г.  иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано  3000000.00 руб. долга и 26.500 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит суд  его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание 08 сентября 2008 г.  представитель заявителя жалобы, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители истца в судебном заседании  08 сентября 2008 г. заявили ходатайство об объявлении  перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв на срок до 12 сентября 2008 г., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва -  12 сентября 2008 г.  заявитель  апелляционной жалобы повторно не явился, по факсимильной связи представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отзывом доверенностей на представителей и болезнью директора ООО «Тектоник» Нурмухаметова Б.Г.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство   истца подлежит оставлению  без удовлетворения, поскольку им  не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин невозможности явки в судебное заседание: документы, подтверждающие его нетрудоспособность, а также документы, подтверждающие, что доверенности на представителей отозваны, в материалах дела отсутствуют.

Представители  истца в судебном заседании просили  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившегося ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате  и месте    судебного заседания.

Выслушав представителей истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  15 мая  2008 г.  по делу  №  А65-3248/2008   не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что   09 февраля 2007 г. между сторонами по делу заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма «Тектоник», г. Казань, Республика Татарстан («Займодавец»), предоставляет  обществу с ограниченной ответственностью «Тектоник»,  г. Казань, Республика Татарстан (Заемщику») беспроцентный заем в размере 3000000 (три миллиона рублей) на срок не позднее 09 февраля 2008 г. (л.д.10)

Платежными поручениями №№ 194 от 12 февраля 2007 г. и №  № 281 от 01 марта 2007 г. истец перечислил ответчику  1000000-00 руб. и 2000000-00 руб. по указанным в договоре реквизитам (л.д.11-12).

Таким образом, истец  обязательства  по договору займа исполнил в полном объеме.

            Между тем  в установленный срок сумму займа в полном объеме ответчик не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии  со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа  одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При рассмотрении апелляционной  жалобы по существу, представители ответчика представили на обозрение суду подлинник дополнительного соглашения от 23 августа 2007 г. к договору беспроцентного займа от 09 февраля 2007 г., заключенного между сторонами по делу.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, стороны решили изменить условия в части срока возврата займа,  установив  срок его возврата не позднее 09 февраля 2009 г.  Соглашение подписано одним и тем же лицом – Нурмухаметовым Б.Г.,  занимавшим должности генерального директора как  ООО «Строительная фирма «Тектоник»,   так и ООО «Тектоник».

Данное соглашение в качестве доказательства в суд первой инстанции не представлялось, и,  следовательно, не было предметом исследования.

По мнению суда апелляционной инстанции,  указанное соглашение не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Из данной нормы закона следует, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого лица в отношении другого лица, если он одновременно является и его представителем.

При заключении дополнительного соглашения интересы, как заемщика, так и займодавца представляло одно и то же лицо -  Нурмухаметов Б.Г.,  занимая должность генерального директора ООО «Тектоник», в связи с чем не мог являться законным представителем ООО "Строительная фирма «Тектоник».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Следовательно, дополнительное соглашение от 23 августа  2007 года  к договору беспроцентного займа от 09 февраля 2007г., как несоответствующее требованиям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной сделкой.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, исходя из чего апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тектоник»,  г. Казань, Республика Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  15 мая  2008 г.  по делу  №  А65-3248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тектоник»,  г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серова

Т.А. Лукьянова