Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А55-968/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2008 г.                                                                        Дело № А55-968/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       12 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Тимофеевой М.В. (доверенность от 09.01.2008г. № 8),

от ответчика – представителя Кузнецова Н.Д. (доверенность от 13.08.2008г. № 02-10/562),

после перерыва:

от заявителя – представителя Тимофеевой М.В. (доверенность от 09.01.2008г. № 8),

от ответчика – представителей Кузнецова Н.Д. (доверенность от 13.08.2008г. № 02-10/562), Спиридоновой А.В. (доверенность от 10.09.2008г. № 02-11/682),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 года по делу № А55-968/2008 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ОАО «Авиакомпания «Самара», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее – ОАО «Авиакомпания «Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области (далее – МИФНС РФ по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 17.12.2007г. № 158 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления налогового органа от 17.12.2007г. № 158 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008г. заявленные ОАО «Авиакомпания «Самара» требования удовлетворены. Решение от 17.12.2007г. № 158 и постановление от 17.12.2007г. № 158 МИФНС РФ по КНП по Самарской области признаны незаконными.

МИФНС РФ по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.04.2008г., апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.

  ОАО «Авиакомпания «Самара» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ по КНП по Самарской области без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 08.09.2008г. до 10.09.2008г.  Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).  Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.07 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 158 в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание налогов (сборов) в размере 9339093руб., пени в размере 2013411,92руб., штрафов в размере 553433руб., а всего в сумме 11905937,92 руб. (л.д.13), а также постановление от 17.12.2007г. № 158 о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет имущества налогоплательщика в размере 11905937,92 руб. (л.д.14).

В качестве оснований для вынесения оспариваемых решения и постановления, как следует из их содержания, послужило неисполнение ОАО «Авиакомпания «Самара» требований от 09.11.2007г. №208, от 09.11.2007г. №209, от 30.10.2007г №504, от 12.11.2007г. №536, от 12.11.2007г. №537.

Не согласившись с принятыми 17.12.2007г. решением и постановлением  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что с момента истечения срока на исполнение требований и до момента вынесения оспариваемого решения, на счетах заявителя имелись денежные средства, достаточные для погашения взыскиваемой задолженности.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

       В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Из положений пунктов 1 и 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

     В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Таким образом, исходя из данной нормы, недостаточность средств на счетах налогоплательщика позволяет налоговому органу принять решение о взыскании задолженности за счет его имущества.

     В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

     Таким образом, в ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания задолженности налоговым органом во внесудебном порядке.

     При этом взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика возможно только при соблюдении условий: недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

        Вывод суда первой инстанции о наличии на счетах Общества денежных средств, достаточных для погашения задолженности, признается  судом апелляционной инстанции ошибочным.  Данный вывод суда  основан на указании о наличии денежных средств на счетах  в период  с даты истечения срока на исполнение требования и до даты вынесения оспариваемого решения о взыскании задолженности за счет имущества.

          Между тем достаточность или недостаточность средств на счетах налогоплательщика, в силу положений ст.46 НК РФ,  должна определяться на момент принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества. Данная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного  суда Поволжского округа от 26.06.2008г. по делу А55-17423/2007г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008г. по делу № А55-968/2008 у ОАО «Авиакомпания «Самара» запрашивались выписки банков, в которых были открыты расчетные счета Общества, указанные в заявлении, по состоянию на дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения о взыскании за счет имущества (14.12.2007г., 17.12.2007г.).

ОАО «Авиакомпания «Самара» указанные требования суда не исполнены, истребуемые документы суду не представлены.

          Доказательств того, что на момент принятия  17.12.2007г. налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет имущества у налогоплательщика на счетах имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности, последним суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

         ОАО «Авиакомпания «Самара» ссылалось  и судом сделан вывод о наличии достаточных денежных средств на счетах № 40702810800160000071, открытом  в Самарском филиале ЗАО «Русь-Банк» и на счетах № 40702840900471000062, №40702840600470000062, открытых в Самарском филиале ОАО «УРСА Банк».

         Между тем, сведений о наличии на счетах Общества № 40702840900471000062, №40702840600470000062, открытых в Самарском филиале ОАО «УРСА Банк» достаточных денежных средств по состоянию  на 17.12.07г. суду не представлено.

        По  счету Общества  № 40702810800160000071 открытом  в Самарском филиале ЗАО «Русь-Банк»  заявителем  представлена выписка банка за 17.12.2007г. о  наличии на счете денежных средств в размере 828054,27 руб., что  свидетельствует о недостаточности денежных средств на счетах заявителя для погашения всей задолженности. Кроме того, данный расчетный счет закрыт заявителем 17.12.2007г., то есть в день принятия налоговым органом оспариваемых решения и постановления.

         Таким образом, оспариваемые решение и постановление приняты налоговым органом 17.12.07г. с соблюдением условий, предусмотренных п.7 ст.46 НК РФ.

          Налогоплательщиком указывалось, что просрочка уплаты налогов по указанным требованиям обусловлена рядом причин, в том числе тяжелым финансово-экономическим состоянием Общества, недостаточностью денежных средств для погашения долгов по всем обязательствам ОАО «Авиакомпания «Самара» и необходимостью первоочередной оплаты аэропортового обслуживания самолетов и заправки ГСМ, оплаты труда сотрудников.

          Между тем,  данные обстоятельства не могут свидетельствовать о прекращении обязанности по уплате налога и  отсутствии оснований для его уплаты.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о возможном двойном взыскании  с налогоплательщика сумм налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Кодекс не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Кроме того, утверждение суда о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что часть инкассовых поручений, указанных в оспариваемых решении и постановлении от 17.12.2007г. приостановлена, часть возвращена, списание согласно указанных инкассовых поручений с банковских счетов Общества денежных средств, суммы которых впоследствии вошли в решение от 17.12.2007 N 158, не производилось. Данные обстоятельства не оспаривались представителем Общества (протокол судебного заседания от 10.09.2008г.).

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

В то же время согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 853/05, Постановлении ФАС Поволжского округа от 06.07.2006г. по делу А55-37187/05.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 17.12.07г. № 158 и постановление от 17.12.07г. № 158 соответствуют требованиям ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации,  в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на ОАО «Авиакомпания «Самара».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 года по делу № А55-968/2008 отменить.

          В удовлетворении заявленных ОАО «Авиакомпания «Самара»  требований отказать.

          Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Самара» в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                        Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин