Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А65-87322008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября  2008 г.                                                                               Дело № А65-87322008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «ТД «Челны-хлеб» - представитель не явился, извещено,

от налогового органа - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2008 г. апелляционную жалобу ООО «ТД «Челны-хлеб»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 г. по делу № А65-8732/2008, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению ООО «ТД «Челны-хлеб», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Заинск,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2008 г. № 71-АЛК о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ««Челны-хлеб» (далее – ООО «ТД «Челны-хлеб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 12 мая 2008 г. № 71-АЛК о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 26 июня 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Челны-хлеб» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что налоговым органом не представлены доказательства факта отсутствия в уголке покупателя лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. За неделю до проверки в этом же магазине проводилась проверка Нижнекамской госалкогольинспекцией, в результате которой было установлено, что реализация алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии, копия которой имеется в торговом зале.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было проверено соблюдение ООО «ТД «Челны-хлеб» требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине «Челны хлеб», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, ул.Басыровой, д.1а, принадлежащем ООО «ТД Челны-хлеб».

В ходе проверки было установлено, что в магазине в уголке покупателя отсутствует лицензия на право реализации алкогольной продукции, то есть до покупателя не доведена информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе ее выдавшем.

По результатам проверки, установив нарушение  Обществом п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, налоговым органом 15 апреля 2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 71-АЛК, на основании которого 12 мая 2008 г. вынесено постановление № 71-АЛК о назначении ООО «ТД «Челны-хлеб» административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Правилами продажи, а также на территории Республики Татарстан - постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2005 г. № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (далее - Правила продажи) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2007 г. № 931/07.

Факт недоведения Обществом информации о номере и сроке действия лицензии ООО «ТД «Челны», а также об органе ее выдавшем, подтверждается материалами дела, в частности объяснительной (л.д.9) Мухаметовой Ф.Т., работника  Общества.

В суде была допрошена в качестве свидетеля со стороны Общества Мухаметова Ф.Т. Свидетель пояснила, что лицензию не успели повесить на место после проверки алкогольной инспекции. Объяснительная была написана ею под диктовку проверяющих под принуждением.

Допрошенный в качестве свидетеля Васильев Е.М., присутствовавший в ходе проверки ООО «ТД «Челны» в качестве понятого, опроверг объяснения Мухаметовой Ф.Т., данные ею в судебном заседании. Васильев Е.М. показал, что на момент проверки копия лицензии в уголке покупателя отсутствовала. Продавец Мухаметова Ф.Т. писала объяснение по совету заведующей. Со стороны работников налоговой службы на нее давление не оказывалось.

При оценке показаний указанных свидетелей арбитражный суд исходил из того, что понятой Васильев Е.М. не заинтересован в исходе дела, тогда как свидетель Мухаметова Ф.Т. является работником Общества. Исходя из изложенного, арбитражный суд доверяет показаниям Васильева Е.М., которые подтверждают факт  совершения правонарушения.

Таким образом, нарушение Обществом пункта 10 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Как видно из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Действия  Общества правильно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве необходимого признака наступление негативных последствий, предполагая их возможность в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 26 июня 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 г. по делу № А65-8732/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД «Челны-хлеб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин