Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А55-4445/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2008 г.                                                                         дело №  А 55-4445/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Пряников А.О., доверенность от 09.04.2008 г.,

от  органа местного самоуправления – Андреева Н.П, доверенность от 24.12.22007 г.,

от третьих лиц:

гражданина Петрова С.В. – извещен, не явился,

гражданина Романчева Ю.А. –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рыжова В.Е. на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008 г., по делу № А55-4445/2008  (судья Щетинина М.Н.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжова Владимира Евгеньевича, г. Сызрань, Самарская область,

к Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская область,

третьи лица:

гражданин Петров Сергей Викторович, г. Сызрань, Самарская область,

гражданин Романчев Юрий Александрович, г. Сызрань, Самарская область,

о признании недействительным постановления,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыжов В.В. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа Сызрань (далее ответчик) № 522 от 24 марта 2008 года «Об отмене постановлений Администрации городского округа Сызрань от 27.12.2007 года № 2739 и от 30.03.2008 года № 373».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит  отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и органа местного самоуправления, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

            Как следует  из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рыжов В.В. является собственником доли на земельный участок, кадастровый номер 63:08:0108007:0060 общей площадью 1 404, 00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ладожская № 34, 36, 38.

27 декабря 2007 г. на основании обращения Рыжова В.Е. в Администрацию г.о. Сызрани о проведении публичных слушаний на предмет изменения вида разрешенного использования земельных участков с «земель индивидуальной жилой застройки» на «земли под нежилыми зданиями».

На основании заявления и Решения Сызранского городского суда от 12 октября 2007 г. ответчиком принято Постановление № 2739 «О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков».

03 марта 2008 года ответчиком  принято Постановление № 373 об отказе в изменении разрешенного использования земельных участков.

            24 марта 2008 года ответчик своим Постановлением № 522 «Об отмене Постановлений Администрации г. о. Сызрань от 27.12.2007 года № 2739 и от 03.03.2008 года № 373» отменил ранее вынесенные указанные Постановления.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки выносятся на публичные слушания.

Как указал в п. 6 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. При этом законность оспариваемого ненормативного акта оценивается на момент его принятия.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным служит не вероятность нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, Постановление Главы Администрации г.о. Сызрань № 2739 от 27.12.2007 года о проведении публичных слушаниях опубликовано в газете «Волжские Вести» 11.01.2008 года, а публичные слушания проведены 16.01.2008 года, тогда как согласно п.2.5 Положения «О публичных слушаниях в городе Сызрани», утвержденного Постановлением Сызранской городской думы от 24.11.2004 года № 34, информация о времени, месте и теме слушания, а так же проект муниципального правового акта, предполагаемый к обсуждению на слушаниях, подлежат обязательному обнародованию в средствах массовой информации не позднее, чем за 10 дней до начала слушаний.

Результаты публичных слушаний подлежат опубликованию в средствах массовой информации не позднее 10 дней после окончания слушаний. Публичные слушания проведены 16.01.2008 года, а результаты опубликованы в газете «Волжские Вести» 05.02.2008 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией  г.о. Сызрань при принятии указанных Постановлений действительно нарушена процедура проведения публичных слушаний.

           В силу п.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131—ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий  муниципальный правовой акт.

           Администрацией были выявлены процессуальные нарушения в части   несоблюдения   сроков публикации информации о проведении публичных слушаний и результатов публичных слушаний и в порядке самоконтроля принято оспариваемое постановление № 522 от 24 марта 2008 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с отменой Постановления Администрации городского округа Сызрань от 27 декабря 2007 года № 2739, публичные слушания, проведенные 16 января 2008 года, правомерно признаны Главой г.о. Сызрань недействительными.

           08 апреля 2008 г. Главой г.о. Сызрань принято новое Постановление № 687 о проведении публичных слушаний.

В этой связи, ссылки заявителя на нарушение оспариваемым Постановлением его прав в сфере предпринимательской деятельности, прав на судебную защиту правомерно отклонены судом первой инстанции.

            Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствует совокупность  оснований,  позволяющих признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.

            Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176-177, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008 г., по делу №А55-4445/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Е.М. Рогалева