Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А65-3230/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября  2008 г.                                                                               Дело № А65-3230/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» - представители Мухаметдинов З.Р., доверенность от 24 января 2008 г. № 13, Хорт М.Е., доверенность от 16 мая 2008 г. № 97,

от налогового органа - представители Инькова Е.В., доверенность от 21 марта 2008 г., Никогосян С.К., доверенность от 18 января 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 г. по делу № А65-3230/2008, судья Нафиев И.Ф., принятое по заявлению ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие», Республика Татарстан, г.Заинск, к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Заинск,

о признании незаконным решения от 12 февраля 2008 г. № 1-47,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Заинское хлебоприемное предприятие», (далее - ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие», Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 12 февраля 2008 г. № 1-47 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль за 2005 г. в общей сумме 426 473 руб., привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2005 г. к штрафу в общей сумме 78564,60 руб., начисления пени в соответствующем размере за несвоевременную уплату налога на прибыль, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ к штрафу в сумме 150 руб. за непредставление 3 документов.

Решением суда от 26 мая 2008 г. заявление ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» удовлетворено частично, оспариваемое решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Республике Татарстан от 12 февраля 2008 г. № 1-47 о привлечении к налоговой ответственности в части: начисления налога на прибыль за 2005 г. в общей сумме 426 473 руб., привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г. к штрафу в общей сумме 78 564,60 руб., начисления пени в соответствующем размере за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2005 г. признано недействительным в связи с несоответствием НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя - отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку расходы (убытки, полученные Обществом в 1998 г.) на сумму 1776971 руб., на которые Общество уменьшает в 2005 г. доходы, не являются документально подтвержденными в соответствии с требованиями ст.252 НК РФ; представленные в ходе выездной налоговой проверки документы бухгалтерской отчетности за 1998 г. нее являются первичными бухгалтерскими документами и не подтверждают наличие убытков в 1998 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку объем понесенного Обществом убытка в 1998 г. подтверждается копиями следующих документов: бухгалтерского баланса и отчетом о прибылях и убытках за 1998 г., расшифровки к форме № 2 отчета о прибылях и убытках за 1998 г., расшифровкой издержек обращения за 1998 г., расшифровки материальных затрат за 1998 г., расшифровкой прочих статей затрат за 1998 г., движением по счету 44 «издержки обращения» за 1998 г.; налоговой отчетности. Налоговым органом проводились камеральные и выездные налоговые проверки Общества за период с 1998 г. по 2000 г. и с 2003 г. по 2004 г., в том числе и по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на прибыль. Данными проверками недостоверность сведений о размере убытка, отраженных в расчете налога от фактической прибыли за 1998 г., декларации по налогу на прибыль за 2004 г., не выявлена.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г. В ходе выездной проверки были выявлены правонарушения, которые нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 24 декабря 2007 г. № 9-87 (т.2, л.д.64-123).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Общества 12 февраля 2008 г. было принято решение №1-47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д.1-63). Указанным решением налогоплательщику были доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 г. в размере 46 254,01 руб., налог на прибыль за 2005 г. в общей сумме 426 473 руб., за 2006 г. в сумме 5 200,40 руб., транспортный налог в сумме 1 047 руб., начислены пени за неуплату НДС, налога на прибыль, транспортного налога, и налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в соответствующих размерах за неуплату указанных налогов, а также начислены налоговые санкции по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 150 руб. за непредставление 3 документов по требованию налогового органа.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и оспорило его в арбитражном суде в части: начисления налога на прибыль за 2005 г. в общей сумме 426473 руб., привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г. к штрафу в общей сумме 79 601,68 руб., начисления пени в соответствующем размере за несвоевременную уплату налога на прибыль, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ к штрафу в сумме 150 руб. за непредставление 3 документов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом телефонограммой от 23 декабря 2007 г. руководитель ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» был вызван на подписание акта выездной налоговой проверки от 24 декабря 2007 г. № 9-87 (т.3, л.д.52-53). В связи с неподписанием руководителем Общества названного акта проверки, этот документ с расчетами начислений сумм налогов, пени, штрафов был отправлен 25 декабря 2007 г. ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» по почте и получен им 10 января 2008 г. (т.2, л.д.64-123, т.3, л.д.51).

Обществом были представлены возражения на акт проверки с приложением документов. Налоговым органом Общество было уведомлено извещением № 07-18/00462 от 23 января 2008 г. о рассмотрении 12 февраля 2008 г. в 16 ч. 00 м. данных возражений по акту, это извещение получено представителем ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» 28 января 2008 г. (т.3, л.д.49-50).

Оспариваемое решение от 12 февраля 2008 г. было вынесено по результатам рассмотрения акта проверки и возражений Общества, при этом частично возражения были приняты налоговым органом. Решение направлено Обществу по почте (т.2, л.д.1-63).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2001 г. № 5 разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения (п.30).

Судом не установлено нарушения налоговым органом норм налогового законодательства, предъявляемых к порядку привлечения к налоговой ответственности и порядку проведения выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение налогового органа в части выводов о неправомерности уменьшения Обществом налогооблагаемой прибыли за 2005 г. на сумму убытка, полученного за 1998 г. и начисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа, не соответствуют нормам налогового законодательства.

Переходными положениями, приведенными в Федеральном законе от 06 августа 2001 г. № 110-ФЗ, предусмотрено, что убыток, числящийся в учете налогоплательщика по состоянию на 01 июля 2001 г., а также сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01 января 2001 г. признаются убытком в целях налогообложения и переносятся в порядке, установленном статьей 283 НК РФ (абзац 11 статьи 10 Федерального закона № 110-ФЗ).

Таким образом, глава 25 НК РФ и переходные положения Федерального закона от 06 августа 2001г. № 110-ФЗ позволяют организациям в целях налогообложения прибыли учитывать убытки, полученные как до вступления главы 25 НК РФ в силу, так и после.

В соответствии с действовавшим до 01 января 2002 г. Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» у организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождалась от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие в течение последующих пяти лет.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ установлено правило, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 283 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

В Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций (раздел 6), утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29 декабря 2001 г. № БГ-3-02/585 (действовавшей в 2002-2003 годах), указано, что при расчете суммы убытка или части убытка, уменьшавшей налоговую базу за отчетный (налоговый) период, по строке 020 приложения № 4 к листу 02 декларации по налогу на прибыль в сумму убытка, полученного до 01 января 2002 г., включаются, в том числе сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов (1997 - 2000 годов) по состоянию на 01 января 2001 г.

Судом установлено, что в отчете о прибылях и убытках за 1998 год предприятием был указан убыток в сумме 2 295 000 руб., который предприятие впоследствии отразило в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы: часть убытка 1998 г. в сумме 776 029 руб. (что составляет не более 30 % от налоговой базы прибыли 2004 г. в сумме 7 751 263 руб.). В 2005 году остаточная часть убытка 1998 г. в сумме 1 776 971 руб., что составляет не более 30 % от налоговой базы по прибыли 2005 г. в сумме 5 954 411 руб. (т.2, л.д.134; т.1, л.д.52-62).

Представленные Обществом копии первичных документов, в том числе: формы №1 - бухгалтерский баланс за 1998 г., отчет о прибылях и убытках за 1998 г., расшифровки статей материальных затрат, выписки из главной книги за 1998 г., счета №44 «Издержки обращения» за 1998 г. с приложением соответствующих мемориальных ордеров, пояснительная записка по результатам хозяйственной деятельности предприятия за 1998 г., свидетельствуют о законности отражения Обществом в налоговой декларации за 2005 г. убытка, полученного в 1998 г. в размере 1 776 971 руб. (т.2, л.д.5).

Вместе с тем, несмотря на наличие доказательств правомерности списания убытка за 1998 год, Обществом вопреки требованиям ст.93 НК РФ  несвоевременно представлены все затребованные налоговым органом документы на проверку по требованию № 85а от 08 октября 2007 г. (т.2, л.д.126). В этой связи привлечение Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление 3 документов основано на законе.

В части начисления налога на прибыль за 2005 г., начисления пени по нему, привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога оспариваемое решение налогового органа не основано на нормах налогового законодательства, нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 26 мая 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 г. по делу № А65-3230/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Республике Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин