Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А55-3258/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 сентября 2008 года                                                                               Дело № А55-3258/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 12 сентября 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем Юдаевой А.А., 

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самара  - представитель Богданова М.А., доверенность от 02.04.2008г., №1172, 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХОНБУ»  - представитель Гиренко О.А., доверенность 02.12.2007г.,

от третьего лица Департамента управления имуществом городского  округа Самара  - представитель Степина И.А., доверенность от 20.08.2008г., №4261,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,  зале №3, апелляционную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары, г.Самара,  на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008 года по делу №А55-3258/2008 (судья Богданова Р.М.),

по иску муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары, г. Самара,  к обществу с ограниченной ответственностью «ХОНБУ», г. Самара,      третье лицо:

-  Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОНБУ» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 292028,67 руб. и пени в сумме 17132,35 руб. на расчетный счет № 40602810854390100013 Поволжского банка Сбербанка РФ г. Самара БИК 043601607 к/с 30101810200000000607 ИНН 6316033540 КгШбЗ 1601001 ОКОНХ 90110 ОКПО 36866838.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008г. по делу № А55-3258/2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд не принял во внимание тот факт, что указанный договор аренды считается заключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно договор заключен с согласия собственника - Департамента управления имуществом г.о. Самара, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и до момента обращения в суд сторонами надлежащим образом исполнялись условия этого договора. Арендатор использовал данное нежилое помещение по назначению, для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. для систематического получения прибыли от использования муниципального имущества.

Так же судом не принято во внимание, что МП ЭСО г. Самары обращалось в Департамент управления имуществом г.о. Самара, для получения свидетельства о праве собственности на объект муниципального имущества - здание общежития, расположенного по адресу: г.о. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 38/19 для регистрации права хозяйственного ведения в установленном порядке.

До настоящего времени право муниципальной собственности за Департаментом управления имуществом на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г.о. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 38/19, не зарегистрировано.

Заявитель жалобы считает, что неисполнение условий договора аренды ответчиком, нельзя ставить в зависимость от регистрации права муниципальной собственности за Департаментом управления имуществом, на имущество, закрепленное за МП ЭСО г. Самары в установленном порядке на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары апелляционную жалобу поддержала, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель  ООО «ХОНБУ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержала доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон и третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом 327 от 18.01.05г. Комитета по управлению имущества города Самары, договором №000308Х от 30.12.05г. и актом приема-передачи от 05.03.05г. общежитие, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 38/19 было передано в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (далее -МПЭСОг. Самары).

Согласно договора №069А, между МП ЭСО г. Самары в лице директора Буренкова И.В. (далее Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ХОНБУ» в лице директора Сныткина А.А. (далее - Арендатор), Арендатору предоставлялось за плату и во  временное пользование недвижимое имущество - объект муниципальной/собственности, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 38/19, нежилые помещения, на 2 этаже (инв. №№ 10,13,14,15,18,19,20,21,23,30), суммарной площадью 271,9 кв.м.

В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата должна была перечисляться ответчиком ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца, согласно п.-5.2 Договора размер арендной платы ежегодно пересматривается арендодателем с учетом   соответствующих   решений   органов   государственных   власти и местного самоуправления, реальных рыночных цен и других экономических условий. Арендатору в связи с этим направляется уведомление об изменении арендной платы, которое составляет неотъемлемую часть настоящего Договора и является для него обязательным.

Данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 01.09.2007 г. Арендуемое нежилое помещение ответчиком фактически было передано 27.02.2008г., что подтверждается актом сдачи-приемки объекта недвижимости от 26.02.2008г., подписанный 27.02.2008г. ООО «ХОНБУ» в лице представителя по доверенности Гиренко О.А. и МП ЭСО г. Самары в лице представителя по доверенности Макарова В.Б.

Согласно п. 6.2.3 Договора в случае, если арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе взыскать с него арендную плату за все время просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.8, 299, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, отказывая в иске суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности договора №0003 08Х от 30.12.05г.  указывая на то, что  право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения истца. Следовательно, у истца отсутствовало право на распоряжение данным имуществом.

С учетом изложенного обоснованно суд первой инстанции указал, что договор №069А является ничтожной сделкой не порождающей никаких правовых последствий для её участников, в том числе и обязанности ответчика оплачивать арендную плату и пени предусмотренные пунктами 5.1.,6.2.2. договора.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008г. по делу № А55-3258/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008 года по делу №А55-3258/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары , г.Самара,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

                                                                                                                             К.К. Туркин