Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А55-3598/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2008 г.                                                                                 Дело № А55-3598/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика – Савенок Г.А., доверенность от 03.03.2008 г. № 12/152,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2008 года по делу № А55-3598/2008 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Куляба Сергея Викторовича

к Межрайонной ИФНС России № 2  по Самарской области

о признании  недействительным решения от 01 февраля 2008 г.  № 24-14/9,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куляба Сергей Викторович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным:

- подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения  от 01.02.2008 г. № 24-14/9 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о наложении штрафа в размере 6 700,00 руб.;

- пункт 2 резолютивной части  решения о начислении пени по состоянию на 01.02.2008  г. в размере 10 620,12 руб.;

- пункт 3 резолютивной части решения об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 36 386,00 руб., пени в размере 10 620,12 руб., штрафа в размере          6 700,00 руб.

Решением суда первой инстанции от 07  июня 2008 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании акта выездной налоговой проверки от 24.12.2007 г. № 27-14/115 и возражения по акту проверки от 22.01.2008 г. Инспекций вынесено 01.02.2008 г. решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 700,40 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 620,12 руб.

Данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 36 386,00 руб., пени и штрафы в соответствующих суммах, всего на общую сумму 54 007,00 руб.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель Куляба С.В. не включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ суммы авансовых платежей, полученные в счет предстоящих услуг по аренде помещений (т. 1  л.д.8-25).

Заявитель, полагая, что решение от 01.02.2008 г. № 24-14/9 является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как следует из материалов дела, в течение 2005 года заявитель оказывал услуги по сдаче недвижимого имущества в аренду. Оплата арендных платежей арендаторами осуществлялась авансом в начале каждого календарного месяца, акты и счета-фактуры по оказанным услугам выставлялись в конце календарного месяца и отражались в книге продаж за 2005 г.

Данное обстоятельство подтверждается представленными  заявителем платежными поручениями (т. 1 л.д. 74-108), книгой продаж за 2005 год индивидуального предпринимателя Куляба С.В. (т. 1  л.д. 109-113).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих работ или оказания услуг.

В соответствии со статьями 146, 154, 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, поэтому авансовыми платежами признаются денежные средства, полученные от арендаторов в налоговый период, предшествующий моменту оказания услуг.      Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что оплата и оказание услуг произведены в одном налоговом периоде.      Денежные средства, поступившие за оказанные услуги в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в  Постановлении  ФАС Поволжского округа от 27.04. 2006 г. по делу № А72-9028/05, Постановлении  ФАС Поволжского округа от 04.04.2006 г. по делу № А55-9523/05-22.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Предпринимателя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 07 июня 2008 г. по делу               № А55-3598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов