Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А65-7103/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

12 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А65-7103/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е. Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан Кузьмина В.В. (доверенность от 03 марта 2008 г.),

в отсутствие представителя ОАО «Фирма Энергозащита», общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008 г. по делу № А65-7103/2008 (судья А.Р. Насыров), принятое по заявлению ОАО «Фирма Энергозащита», г. Москва, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительными решения налогового органа от 07 марта 2008 г. № 2431 и требования от 22 января 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фирма «Энергозащита» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) от 22.01.2008г. №17054 об уплате пени в сумме 16333 руб. 52 коп. и решения налогового органа от 07.03.2008г. №2431 о взыскании указанной суммы пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением от 25.06.2008г. по делу № А65-7103/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив заявленные обществом требования, признал указанные ненормативные акты налогового органа недействительными и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил обществу требование №17054 об уплате пени в сумме 16333 руб. 52 коп. по состоянию на 22.01.2008г., которым предложил обществу в срок до 11.02.2008г. уплатить указанную сумму (л.д. 8). Ввиду неисполнения указанного требования налоговый орган принял решение от 07.03.2008г. №2431 о взыскании указанной суммы пени за счет денежных средств на счетах общества в банках (л.д. 7).

Признавая оспариваемые требование и решение недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога и пени направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Указанные правила применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данное правило применяется также в отношении сроков направления требования об уплате пени.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение указанных правовых норм оспариваемое требование не содержит информации, позволяющей обществу и суду проверить обоснованность и период начисления пеней. В частности, в требовании отсутствует информация о суммах недоимок, послуживших основанием для начисления пени, и об установленном законом сроке их уплаты.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил надлежащих доказательств образования и наличия у общества недоимки, на которую начислены спорные пени.

Таким образом, вопреки нормам части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, налоговый орган не доказал, что пени начислены на определенную сумму налога, несвоевременно уплаченную к конкретному сроку, а требование об уплате пени направлено в пределах установленного законом срока.

К тому же согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного двухмесячного срока (исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) на бесспорное взыскание задолженности по налогу (пункт 3 статьи 46 НК РФ) пени уже не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента также не подлежат начислению и взысканию именно в бесспорном порядке.

Указанный вывод подтверждается с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07.

Между тем по настоящему делу налоговый орган не доказал, что он не утратил право на бесспорное взыскание пени к моменту принятия оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции также согласуются со вступившими в законную силу судебными актами по делам, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, противоречат вышеприведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008г. по делу №А65-7103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Филиппова

А.А. Юдкин