Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А55-8084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

15 сентября 2008 г.                                                                                   Дело №А55-8084/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Юна Виталия Алексеевича (паспорт серии 3606 №511063, выдан Ставропольским РОВД Самарской области 15 июня 2006г.) и его представителя Бутовицкой А.Н. (ордер от 11 сентября 2008г. №35-02,000074),

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области в Автозаводском районе городского округа Тольятти Мещерякова А.В. (доверенность от 17 сентября 2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юна Виталия Алексеевича, Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 г. по делу №А55-8084/2008 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Юна Виталия Алексеевича к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области в Автозаводском районе городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 22 мая 2008г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юн Виталий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом произведенной судом замены стороны по делу) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее – административный орган) от 22.05.2008г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.06.2008 г. по делу №А55-8084/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал предпринимателю Юну В.А. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Юн В.А. просит отменить указанное судебное решение, считая его необоснованным.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании предприниматель Юн В.А. и его представитель просили отменить обжалуемое судебное решение по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008г. в 10 час. 30 мин. должностным лицом административного органа была проведена проверка, в результате которой установлено, что Юн В.А., являясь индивидуальными предпринимателем и арендуя торговое место №29 в торговом центре «Статус» по бульвару Туполева, 17А в г. Тольятти Самарской области, предоставил это торговое место для реализации продуктов питания (корейских салатов) гражданке республики Азербайджан Эфендиевой Ш.Д., не имевшей разрешение на работу в Российской Федерации.

Указанное нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговых объектах зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2008г. №0079106, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения также подтверждается объяснениями Эфендиевой Ш.Д., самого предпринимателя Юна В.А. и показаниями свидетеля Ким И.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что гражданка Эфендиева Ш.Д. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в торговом объекте, принадлежащем предпринимателю Юну В.А., без необходимого разрешения органов миграционного контроля, а предприниматель, в свою очередь, использовал труд иностранного гражданина с нарушением установленных правил.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007г. №116-ФЗ) предусмотрено, что нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением об административном правонарушении от 22.05.2008г. административный орган привлек индивидуального предпринимателя Юна В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 500000 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, административный орган наделен соответствующими полномочиями, имеются законные основания для привлечения предпринимателя Юна В.А. к административной ответственности, факт совершения им административного правонарушения материалами дела подтверждается, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В апелляционной жалобе указанные обстоятельства не опровергнуты.

Нормы КоАП РФ не препятствуют административному органу в один день составить протокол и вынести постановление по делу об административном правонарушении. В протоколе указано, что предпринимателю Юну В.А. разъяснены права, предусмотренные, в частности, статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ. Из протокола видно, что предприниматель Юн В.А. не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника. В протоколе имеется отметка о том, что предприниматель Юн В.А. был вызван в административный орган 22.05.2008г. к 14 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из материала дела, предприниматель Юн В.А. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и при этом не заявлял каких-либо ходатайств.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ не имеет значения, заключался ли письменный трудовой договор с иностранным гражданином и (или) оформлялось ли с ним в письменном виде соглашение о предоставлении торгового места.

Утверждения предпринимателя Юна В.А. о том, что указанное торговое место ему не принадлежит или что это торговое место сдано в субаренду гр. Ким И.А., которая и привлекла Эфендиеву Ш.Д. для реализации товара, противоречат представленным по делу доказательствам. Причем, даже если что в день проверки Эфендиева Ш.Д. осуществляла реализацию собственного товара (как утверждается в апелляционной жалобе), то это не освобождает владельца торгового места, каковым по документам является предприниматель Юн В.А., от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Довод предпринимателя Юна В.А. о подписании им протокола под угрозой сотрудников административного органа является бездоказательным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008г. по делу №А55-8084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин