Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2008 по делу n А65-6118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А65-6118/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 сентября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Корд» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2008 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,  г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2008 г. по делу № А65-6118/2008, судья  Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО «Корд», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 31 марта 2008 г. о наложении штрафа по делу № А050р/02 об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корд» (далее – ООО «Корд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, административный орган) от 31 марта 2008 г. о наложении штрафа по делу № А050р/02 об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

Решением суда от 28 мая 2008 г. заявление ООО «Корд» удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан от 31 марта 2008 г. о наложении штрафа по делу № А050р/02 об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено на том основании, что административным органом не доказано совершение Обществом вменяемого правонарушения, УФАС по Республике Татарстан; нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения и время совершения, протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесены в один день, при этом присутствовала менеджер Общества, не имеющая юридического образования.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворении заявленных требований ООО «Корд» - отказать, ссылаясь на соблюдение всех требований КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе указано ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола. УФАС по Республике Татарстан правомерно привлекло Общество к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга рекламы в печатных СМИ был установлен факт распространения на цветном вкладыше между стр.42 и 43 в журнале «Практическая медицина для каждого» номер 4 за 2007 г. рекламы офтальмологического салона «Корд оптика», рекламодателем которой является ООО «Корд», без надлежащего предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию или о необходимости получения консультации специалистов.

В отношении ООО «Корд» УФАС по Республике Татарстан составило протокол от 31 марта 2008 г. по делу №А050р/02 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ (л.д.56), и вынесло постановление о наложении на Общество штрафа в размере 40000 руб. по делу №А050р/02 об административном правонарушении (л.д.57).

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В протоколе и обжалуемом постановлении отражен факт размещения в цветном вкладыше между страниц 42 и 43, в журнале «Практическая медицина для каждого» номер 4 за 2007г. рекламы офтальмологического салона «Корд оптика, указанные документы не содержат сведений, публикация, какой именно информации требовала предупреждения и когда вышел в свет номер журнала.

В соответствии с ч.7 ст.24 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38 «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Однако вопреки требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2008 г. по делу №А050р/02 отсутствуют описание события административного правонарушения и время его совершения.

Как самостоятельно установил суд в ходе судебного заседания, на вкладыше (л.д. 61) между страницами 42 и 43 журнала «Практическая медицина для каждого» № 4 было размещено сообщение о приеме детского офтальмолога, а также размещена информация о компьютерной диагностике, и функциональном лечении: близорукости, косоглазия, амблиопии, зрительного утомления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того обстоятельства, что сообщение о приеме детского офтальмолога и дополнительная информация должны были сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Выражение «детский офтальмолог» подразумевает услуги врача определенной медицинской специальности, в связи с чем не ясно, консультации каких специалистов требуются для получения данных услуг.

Кроме того, постановление вынесено с грубым нарушением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности.

Как видно из материалов дела, и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день; при составлении протокола присутствовала менеджер по рекламе ООО «Корд» Олина И.И., не имеющая юридического образования. Из объяснений, данных ей при составлении протокола, следует, что объяснения по рассматриваемому административному делу: А-50/р 02 даны ей в рамках другого дела №035 р/02.

В соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, присутствие при составлении протокола Олиной И.И. не являлось юридической помощью. Времени достаточного для подготовки объяснений и обращения за юридической помощью лицу, привлекаемому к административной ответственности, (ООО «Корд») предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о грубом нарушении административным органом процессуальных гарантий, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Доводы Общества о наличии смягчающих обстоятельств, таких, как раскаяние и совершение нарушения ответственным за рекламу лицом в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и совершение нарушения лицом, имеющим малолетнего ребенка, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо, а не его работник.

С учётом изложенного оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено на том основании, что административным органом не доказано событие правонарушения, вменяемого Обществу, допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 28 мая 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2008 г. по делу № А65-6118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин